La FSU à l'Université de Grenoble

Savez-vous comment se pilote la recherche à Grenoble ?
Savez-vous que maintenant l’IDEX dirige en grande partie le système?
Vous sentez vous associé(e) aux décisions ? Capable de vous faire entendre ?

La semaine dernière a vu l'élection des nouveaux (et premiers) conseils de l'UGA qui entreront en fonction au 1er janvier prochain. En attendant, il reste quelques séances avec les membres des anciens conseils dont, en particulier, l'ACP du jeudi 10 décembre 2015. L'ACP (pour Assemblée Constitutive Provisoire) est la réunion des CA des trois établissements fusionnant au 1er janvier (UJF, UPMF et Stendhal), placée sous la présidence de Mme la Rectrice. Le 10 décembre se réunit la troisième ACP qui verra, en autres, le vote du budget prévisionnel 2016 de l'UGA.

Ce billet (un peu long) présente une partie des enjeux de ces assemblées et du travail de vos élu.e.s FSU. Dans l'ordre, on vous parle de :

ACP n°1 (9 octobre) : où il est question de statuts aux manques criants malgré les demandes répétées des élu.e.s FSU, d'une procédure de vote... inventive, des dénégations qui s'en sont suivies et des conceptions du rôle des conseils universitaires par les uns et les autres que l'épisode révèle, d'un débat d'orientation budgétaire sans vote, et d'une présentation de projet Idex sans document

ACP n°2 (3 novembre) : où il est question du difficile exercice de rédaction d'un compte rendu, de statuts encore, et de présentation de projet Idex, toujours sans document complet

Réunion du 20 novembre : où il est question de la transformation d'une réunion censée permettre la discussion des orientations budgétaires avant le bouclage du budget, en une simple réunion d'information sur les mécanismes budgétaires d'une université, sans débat d'orientation et toujours sans documents budgétaires complets, du lot de surprises que les éléments transmis recèlent néanmoins, et en particulier de l'ESPE cas d'école

ACP n°3 (10 décembre) : son ordre du jour pléthorique, ce que nous essaierons d'y faire valoir, et la suite...

Les (futurs) personnels et usagers de l'UGA ont eu à se prononcer sur le choix du logo de leur prochaine université. On peut regretter que cette opération n'ait pas été l'occasion de les associer de façon plus active en leur proposant de mettre aussi au concours leurs propres créations (ce que la Nouvelle-Zélande n'a pas hésité à faire pour le choix de son drapeau !).

Pour sa part, la FSU aurait aimé proposer sa propre contribution, qui n'aurait sûrement pas manqué de plaire à Madame Pilichowski (université, acrimed, snesup, etc.)

Le projet de fusion des trois universités grenobloises (UJF, UPMF, Stendhal) en une seule université (UGA) avance à grands pas, la création officielle du nouvel établissement étant prévue pour le 1er janvier 2016. Ce projet est ambitieux et, comme tout le monde le dit, il ne peut être un succès que si de nombreux membres des universités grenobloises (personnels, étudiants) y participent et s'y impliquent. Et comme, par ailleurs, un des axes mis en avant dans le projet concerne le numérique, à l'heure du web 2.0, il doit être facile aux personnels intéressés de s'impliquer, n'est-ce pas ? Voyons ce qu'il en est dans la réalité.

Nous avions déjà alerté les personnels sur le projet de COMUE « Université de Grenoble », dont les versions successives, élaborées en cercle restreint et sans concertation avec les personnels, nous semblaient et nous semblent toujours inacceptables en l'état. Le projet de statuts diffusé le 29 mai à l'UJF n'a fait que confirmer nos craintes et nos critiques. Depuis, la situation s'est encore aggravée : les commentaires du ministère sur le projet demandent notamment de supprimer les rares dispositions (d'ailleurs peu efficaces) que les présidents avaient tenté d'introduire pour conserver aux établissements un certain pouvoir de décision, ou de veto, via l'introduction de majorités renforcées !

Le Comité Technique de l'UJF était convoqué mercredi 2 avril en séance exceptionnelle pour donner son avis sur « Projet Université Grenoble Alpes : préfiguration et méthodes de travail ».

Le projet n'a reçu aucune voix favorable. Détail du vote : 6 contre (CGT, SNPTES-UNSA, FSU) ; 3 abstentions (SupRecherche-UNSA, SGEN) ; 0 pour. Vous trouverez dans ce document l'analyse de la FSU sur ce projet et les raisons pour lesquelles elle s'y oppose, et ci-dessous un résumé.