Les élus FSU s’interrogent sur la pertinence de la mise en place de ce groupe de travail pour plusieurs raisons :

1) Alors que la FSU demande depuis des mois la mise en place de groupes de travail dans toutes les composantes et tous les services afin d’explorer des scenarii alternatifs et qu’une consultation véritablement élargie se tienne, cette proposition intervient postérieurement à la rédaction du « texte fondateur de l’Université intégrée », fort tardivement, y compris au regard des demandes des administrateurs de l’université. Dans la mesure où les conseils de l’université doivent se prononcer au début du mois de décembre, on ne peut que s’interroger sur la finalité réelle du groupe de travail proposé.

2) L’objet même de la mission est singulièrement restreint : comment peut-on faire émerger des critères permettant de définir les périmètres des futures CSPM sans débattre des compétences qui leur seront déléguées (des conseils centraux et des UFR conjointement) et de leurs prérogatives (en matière de formation, de recherche, d'administration...), de leur gouvernance (conseils ? quels liens avec les conseils centraux, d'UFR...), de l’articulation avec les services centraux, les composantes de diverses natures, les pôles, les organismes de recherche ...?

3) La vraie question n’est-elle pas d’abord de discuter de l’intérêt de mettre en place des CSPM, dont la raison d’être reste obscure ? En quoi le maintien des UFR et des composantes dans leur périmètre actuel est-il un obstacle à la mise en place de l’UI ? Une fois regroupées en CSPM, les UFRs auront-elle encore leur mot à dire concernant la recherche ? Qu’est-ce qui s’oppose au maintien de la structuration actuelle de l’UGA au sein du futur groupement ? Pourquoi se lancer dans un tel meccano technocratique, au risque de générer une nouvelle poussée de désorganisation et de souffrance au travail dans les composantes et les services ?

4) Comment interpréter qu’on mette en place une commission dont la finalité exclusive est de fixer les critères de constitution des CSPM en vue de la définition de leur périmètre alors que plusieurs communautés se sont déjà prononcées sur leurs choix : ne vaudrait-il pas mieux demander l’avis de celles qui ne se sont pas encore prononcées ? Que fera t-on de l’avis de celles qui se sont prononcées ?

La FSU ne souhaite pas continuer à jouer les faire-valoir d’un projet qu’elle a clairement dénoncé, notamment dans le cadre des groupes thématiques dont elle a pu constater qu’ils ne pesaient en rien sur les choix préalables de la direction repris par le projet de texte fondateur. La FSU ne participera donc pas à ce nouveau groupe de travail, qu'elle interprète comme un nouveau simulacre de consultation.

Les élus FSU au CA et au CAC de l’UGA

  • CSPM = Composante Sans Personnalité Morale