La FSU à l'Université de Grenoble - Mot-clé - personnels

Pour la FSU, l'augmentation des primes BIATSS ça doit être maintenant !

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 26 Oct 2023 10:26:00 +0200

Depuis janvier 2023, en Comité Social d’Administration de l’Établissement (CSAE), nous avons alerté à plusieurs reprises la présidence qui doit mettre en action la répartition de l'enveloppe financière de la Loi de Programmation de la Recherche (LPR), et ce dans le but d’augmenter la partie IFSE (Indemnité de Fonctions, de Sujétions et d'Expertise) des primes BIATSS.

Après de longues tergiversations, notamment des directions UGA et INP, un groupe de travail, une circulaire du ministère, l'augmentation des primes IFSE BIATSS était enfin à l'ordre du jour du CSAE de ce 24/10/23.

Malgré nos demandes répétées tout au long de l'année 2023, l'augmentation des primes n'a pas été intégrée au RIFSEEP pour 2023, si bien que l'administration propose le versement d'une "prime exceptionnelle", sous la même forme que l'année dernière, avec un montant similaire (250 euros bruts, avec conditions, voir notre lettre FSU du mois de mars) et une mise en paiement l’année suivante, c’est à dire en 2024...

Le CSAE de mardi devait rendre un avis sur cette proposition.

Face à la volonté de la présidence de ne verser cette prime exceptionnelle qu'en 2024, après une demande unanime des OS de faire le versement de la prime avant la fin 2023 et un nouveau refus de la présidence, la FSU et les autres organisations syndicales se sont unanimement prononcées contre la proposition de la présidence qui imposait un versement en 2024.

Pour la FSU, nous souhaitions envoyer un signal fort à la présidence pour mettre fin à ce « différé des primes BIATSS » qui devait être exceptionnel l’an dernier. (cf. nos communiqués précédents « Quand parlons-nous de l'augmentation de nos primes ? » et « Comment les primes BIATSS ont financé l’excédent budgétaire 2021 de l’UGA en période d’austérité ! »)

Suite à ce vote unanime des organisation syndicales, la loi impose à la présidence de convoquer un nouveau CSAE (dans un délai de huit à trente jours, voir ici) pour remettre à l'ordre du jour cette proposition, en espérant que celle-ci évoluera en faveur d’un versement plus rapide des primes, permettant ainsi aux collègues de la recevoir sur leur paie de décembre 2023.

Pour 2024...

Le CSAE devait également donner un deuxième avis concernant une répartition de cette enveloppe pérenne LPR dans les différents groupes de fonctions, cette fois-ci à partir du 1er janvier 2024. La FSU a voté contre cette proposition qui ignorait notre demande d’augmentation des socles de toutes les catégories de personnels et d’ainsi fournir encore un effort supplémentaires sur les bas salaires. (cf. revendications portées en groupe de travail et auparavant dans notre communiqué précédent « Quand parlons-nous de l'augmentation de nos primes ? »). En effet, l’administration comptait augmenter principalement les cadres au détriment d’une augmentation collective de toutes les catégories, créant ainsi un delta - un abîme - allant d’une baisse de 70€ brut par an pour un personnel de catégorie C à une augmentation annuelle de 938€ brut pour les personnels exerçant des fonctions de DGD et DGD adjoint.

À noter également que le ministère a tardivement informé les universités qu’une enveloppe supplémentaire destinée spécifiquement aux personnels de catégorie B leur était allouée et partiellement prise en compte dans la proposition de l’administration.

La proposition de l’administration est présentée dans la dernière colonne des tableaux suivants (colonne 2024), ainsi que les évolutions depuis 2021. Ces éléments se retrouveront sur votre fiche de paye en 2024, après le vote du conseil d’administration, vu que, sur ce deuxième avis qui concerne 2024, le CSAE n'a pas voté unanimement contre.

Tableaux synthétisant l’évolution du régime indemnitaire des personnels BIATSS depuis 2021 pour les personnels titulaires à temps plein (source : administration) :

Pour information, dans l’académie de Grenoble, les socles IFSE sont les suivants pour les personnels de catégorie C et B :

Catégorie C : socle UGA 2024 : 3 420 € vs socle Rectorat 2022 : 3 974 €
Catégorie B : socle UGA 2024 : 4 800€ vs socle Rectorat 2022 : 6 600 €

Les tableaux complets sont disponibles ci dessous :

Enseignement Supérieur et Recherche, un secteur où il fait bon travailler, sans risque pour la santé...

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 03 May 2016 11:47:00 +0200

Après avoir nourri de promesses les membres du CHSCTMESR pendant deux ans et demi, le ministère vient de s’apercevoir qu’au fond elles étaient inutiles puisque - pour reprendre les termes de l’arrêté du 27 octobre 2014 - aucun des établissements de l’ESR ne présente d’ « enjeux particuliers en termes de risques professionnels ou couvrant un grand nombre de sites dispersés sur au moins deux départements ». Il n’y a donc pas lieu qu’il établisse une liste de CHSCT dont les membres bénéficieraient du barème majoré d’autorisations d’absence prévu par l'arrêté et le protocole d'accord du 22 octobre 2013 relatifs à la prévention des risques psycho-sociaux.

Cette grande découverte a été annoncée le 4 avril aux organisations syndicales conviées à une réunion de « concertation » sur les moyens des CHSCT, et confirmée le 12 avril par le ministère au CTMESR lors de l'examen d'un projet d'arrêté sur les modalités d’utilisation du contingent annuel d’autorisations d’absence des membres de CHSCT de l'ESR.

La seule surprise, c’est bien que le cabinet de la ministre ait mis aussi longtemps à se souvenir que les universités, les organismes de recherche, les écoles d’ingénieurs, les IUT et autres établissements dont il a la tutelle sont tous mono-sites et ne comportent pas de bâtiments recevant du public, ni bien sûr de bâtiments amiantés. On sait aussi depuis longtemps qu’aucun de ces établissements n’abrite d’installation nucléaire, que depuis belle lurette on a mis tous les lasers au rancart et que personne ne songe à y manipuler des produits chimiques dangereux. Sont totalement infondées les rumeurs selon lesquelles des biologistes utiliseraient des sources radioactives ou se livreraient - horresco referens - à des expériences sur les prions, le HIV, l’anthrax ou le virus Ebola. Il y a bien des nanomatériaux et des OGM, mais rien ne prouve qu'ils soient vraiment dangereux. Et c’est en vain qu’on chercherait des installations industrielles dissimulées dans des IUT ou des écoles d’ingénieurs. Enfin, c’est un vrai plaisir de constater que les risques psycho-sociaux sont à peu près inconnus dans l’ESR, sûrement grâce à une politique de ressources humaines empreinte de "bonnes pratiques", qui permet en particulier d'anticiper et de conduire avec doigté les rares opérations de restructuration dictées par la nécessaire poursuite de l’excellence.

Voilà donc les personnels de l'ESR rassurés : les CHSCT de nos établissements géographiquement resserrés et sans dangers spécifiques n’ont pas besoin de moyens supplémentaires, dont ils ne sauraient que faire. La santé au travail étant certainement un souci majeur de notre ministre, il ne fait aucun doute qu’au cas (certes tout à fait improbable) où des risques professionnels viendraient à surgir dans le paisible périmètre de son ministère, elle n’hésitera pas à réexaminer aussitôt la situation et à accorder toutes les facilités nécessaires aux CHSCT des établissements concernés, suivant l’exemple de ses collègues moins heureux de l’Agriculture (plus de 30 majorations), de l’Intérieur (23 majorations), de la Défense (161 majorations dont l'office des anciens combattants), de la Justice (legifrance), du Travail (chacune des 22 directions régionales), de la Culture et de la Communication (88 majorations dont de nombreuses écoles).

Le 27 avril en CTMESR : rebelote ! Le ministère persiste dans son refus d'attribuer les moyens réglementaires pour la santé et la sécurité des personnels. C'est pourquoi les délégations FSU, CGT, FO, SUD ont décidé de boycotter le CTMESR du 27 avril. Elles ont rédigé le communiqué ci-dessous.

Communiqué

La Ministre de l'Education Nationale et le Secrétaire d'Etat à l’Enseignement Supérieur et à la Recherche refusent d'attribuer les moyens réglementaires pour la santé et la sécurité des personnels !

Le Comité Technique du MESR était convoqué aujourd'hui 27 avril 2016 pour une deuxième séance sur les moyens pour les CHSCT. Ce texte a recueilli en première lecture un vote unanime contre, le 12 avril 2016. Depuis aucune évolution notable n'a eu lieu sur le texte.

En l'état, ce texte limite les moyens permettant de prendre en compte l'hygiène, la sécurité et les conditions de travail dans le périmètre du ministère, en refusant l'application de l'article 2 de l'arrêté du 27 octobre 2014 qui pourtant impose d'attribuer des moyens supplémentaires pour pouvoir couvrir les risques particuliers et les zones géographiques étendues.

Cette situation vient renforcer notre analyse des groupes de travail de l'agenda social du MESR qui n'ont de « dialogue social » que le nom. Nos organisations ont donc décidé de boycotter le CTMESR de ce jour pour dénoncer cette attitude de blocage et le refus par le ministère d'appliquer la réglementation.

Paris, le 27 avril 2016,

FERC CGT, FSU (SNASUB, SNCS, SNESUP), SNPREES-FO et SupAutonome-FO, Sud Recherche EPST - Solidaires

Quizz de l'été : quelle réduction de service pour un congé maladie de 7 mois et demi ?

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 02 Sep 2014 15:33:00 +0200

En 2012, une circulaire ministérielle a été publiée pour homogénéiser les règles de réduction de service des enseignants dans le supérieur. Ces règles et la façon dont elles sont appliquées à l'UJF sont rappelées dans ce billet.

La circulaire contient une petite phrase qui a toute son importance : Cependant, il ne saurait y avoir paiment d'heures complémentaires non effectuées. Ceci semble relever du simple bon sens. C'est pourtant la cause d'une réduction de service de 1h eq TD accordée à un agent pour un congé maladie de 7 mois et demi !

Le fait est que cet agent avait effectué 38,5h eq TD de trop sur l'année universitaire 2012-2013. Plutôt que de demander le paiement de ces heures en heures complémentaires, l'agent s'est entendu avec sa composante pour reporter ces heures sur son service de l'année suivante. En pratique, ça arrange souvent tout le monde : l'université n'a pas à payer d'heures complémentaires et l'agent peut lisser son service : c'est souvent difficile de faire exactement 192h eq TD chaque année.

Note digressive : les heures faites au delà du service sont bien des heures complémentaires et pas supplémentaires. Les heures supplémentaires n'existent pas dans le supérieur. Ça permet ainsi de payer les heures complémentaires à un tarif défiant toute concurrence, environ 10 EUR par heure de travail.

Lors de l'année 2013-2014, cet agent a fait 152,5h eq TD de service entre le 1er septembre 2013 et le 16 janvier 2014. C'est assez classique comme situation : la période couvre le premier semestre (étymologiquement 6 mois, en pratique 4 mois dans l'enseignement supérieur surtout depuis le passage au LDM, soit autant qu'un trimestre dans le secondaire...) En outre, il est assez classique d'avoir plus d'heures avec les étudiants au premier semestre (stages au second semestre). Les semestres d'enseignement des enseignants chercheurs sont rarement équilibrés.

Résultat, à la date de son début de congé maladie, l'université a considéré qu'elle avait fait 38,5+152,5=191h eq TD de service. Il lui restait 1h eq TD qui a été couverte par son arrêt maladie de 7 mois et demi ! C'est un exemple réel de la situation numéro 4 de la circulaire ministérielle (page 16).

En pratique

Nous allons demander à l'UJF de payer au minimum les 38,5h eq TD en heures complémentaires (ce que l'agent aurait pu exiger l'année précédente). Ses 7 mois et demi d'arrêt maladie lui vaudraient alors une réduction de service de 39,5h eq TD...

Considérations générales

Cet exemple réel nous montre à quel point la circulaire permet d'arnaquer les enseignants du supérieur. En effet, du fait de la répartition globale de l'année universitaire, le service est presque toujours fait en avance par rapport à la période de l'année. Comme dit précédemment, le premier "semestre" dure les quatre premiers mois et, du fait des stages dans les formations, concentre plus d'heures de formation que le second.

Cela signifie que, vers la fin des cours (i.e. au printemps), beaucoup d'enseignants ont fini leurs heures de présence devant les étudiants. Il reste bien sûr tout le reste du travail pédagogique (jurys, sujets d'examens, correction de copies, préparation des prochains cours, ...) et, pour les enseignants chercheurs, le travail de recherche qui a été mis au ralenti pendant les périodes intensives d'enseignement. Si un enseignant chercheur a un arrêt maladie dans le dernier tiers de l'année universitaire, il n'aura droit à (pratiquement) aucune réduction de service. Tant pis pour lui. Il devra prendre sur lui pour préparer ses cours, faire les sujets d'examens et corrections de copies, et, fatalement, faire moins de recherche (pratiquement le seul aspect de son travail qui permet un avancement dans sa carrière).

Moralité

Pour ne pas se faire avoir en cas d'arrêt de travail :

il faut éviter de reporter des heures complémentaires sur le service de l'année d'après (même si l'université préfère cela pour ses finances)
il faut essayer de tomber malade au premier semestre (quand le service n'est pas encore fait)
il faut essayer de placer son service le plus tard possible dans l'année universitaire. Mais on sera toujours coincé pour juillet (où les heures de présence sont déjà faites a priori). Août est classiquement fermé pour beaucoup d'universités et, donc, ne donnerait aucun droit de réduction de service dans tous les cas.

Dans le cas contraire, l'enseignant chercheur n'a pas sa charge de travail correctement compensée en cas d'arrêt de travail. Comme quoi l'État arrive à faire (pas mal) d'économies sur le dos des employés même sans parler de jour de carence... Un arrêt de travail en fin d'année universitaire devient une sanction pour l'enseignant chercheur : peu/pas de réduction de service et un travail de recherche (qui conditionne son avancement) de fait réduit (par l'arrêt de travail, normal, mais aussi par le surplus des tâches d'enseignement non compensées).

Cela dit, même si on ne veut pas revenir sur la phrase de la circulaire Cependant, il ne saurait y avoir payement d'heures complémentaires non effectuées. qui peut paraître raisonnable, on aurait très bien pu imaginer que la réduction de service s'applique au prochain service dû (i.e. de l'année suivante). Ainsi, dans le cas de l'agent qui a motivé cet article, cela signifie qu'il aurait pu avoir moins de service l'année suivante, donc plus de temps pour la recherche qu'il n'a pas pu faire de septembre 2013 à mi-janvier 2014 (où il a fait tout son enseignement) ni ensuite jusqu'à août 2014 (où il était en arrêt de travail).

Épilogue

Le directeur de l'UFR concerné a accepté de reporter les heures au delà du service de 2012-2013 sur 2014-2015. Cela fera donc en définitive une réduction de service de 39,5h eq TD pour 7 mois et demi d'arrêt de travail.

Chômage et précarité à l'UJF

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 19 Jun 2014 19:49:00 +0200

Plusieurs collègues BIATSS relevant de différents services administratifs de l'UJF sont menacés de voir leur engagement professionnel prendre fin après quatre années de « bons et loyaux services » et alors qu'ils sont pour la plupart indispensables à ces services. En avez-vous entendu parler ?

Certes, il ne s'agit pas stricto sensu de licenciements, mais de la non-reconduction de contrats à durée déterminée (CDD)... Mais pourquoi une telle précipitation à ne pas reconduire ces CDD ?

Une partie de la réponse est sans doute que la loi prévoit, lorsqu'un agent contractuel est recruté pour répondre à un besoin permanent et qu’il atteint l’ancienneté de six années de services publics effectifs, que son contrat se transforme en contrat à durée indéterminée.

S'en débarrasser au bout de quatre ans permet donc d'échapper à cette obligation légale alors que les besoins permanents subsistent et que, selon les directives mêmes du ministère : « il appartient aux administrations de repérer suffisamment à l’avance les agents dont l’ancienneté se rapproche des six années requises, afin de les positionner, dans la mesure du possible, sur des emplois répondant à des besoins permanents. » La lettre du ministre du 12 juin 2012 précise même : « ce travail d’anticipation des situations est indispensable pour accompagner de manière efficace la transformation des contrats en CDI » !

Une autre partie de la réponse tient aussi peut-être aux projets de restructurations du site : il s’agirait de « s’alléger » en personnels dans la perspective de la création de la COMUE, strate bureaucratique supplémentaire dont le coût de fonctionnement sera élevé, et de la fusion des trois universités dont on attend des mutualisations.

Pour nous, de telles mises au chômage sont inadmissibles.

Les élus FSU de plusieurs conseils ont interrogé la présidence de l'UJF à propos de cette situation. Le président affirme avoir connaissance de 98 cas et déclare qu'il faut les examiner. Assurément... mais :

Qu’est-ce qui aujourd’hui justifie le non renouvellement de ces contrats alors que les besoins sont toujours là ? Comment les composantes et services pourront-ils fonctionner sans nos collègues ?
Quelles dispositions la direction de l’UJF a-t-elle prises pour que les personnes concernées puissent bénéficier d’une formation, afin qu’elles soient en mesure de passer les concours administratifs correspondant à leur poste ?
De nombreux agents de l'UJF dans cette situation n'ont à ce jour eu aucune proposition de formation. Comment un service public comme une université peut-il se permettre de manquer ainsi à ses obligations ?

Pour nous, de telles pratiques sont inadmissibles.

Des collègues qui travaillent tous les jours à nos côtés sont sur le point d'être utilisés comme variable d'ajustement.

Pourtant, lors du vote du budget, les élus FSU au CA ont alerté le président de l'UJF sur les conséquences concrètes des difficultés budgétaires que l'UJF doit affronter, en grande partie du fait d'engagements du ministère que celui-ci refuse ensuite d'honorer (budget en déficit de 1,5 millions depuis deux ans). Ainsi, nous avions proposé que le CA ne vote pas le budget 2014, afin que le président de l'UJF puisse renégocier ce dernier auprès de la tutelle. Cette proposition n'a pas été suivie, ni reprise par le président.

La conséquence est aujourd'hui devant nous : dans le but de faire des économies (par ailleurs relatives, puisque l'UJF, en tant qu’employeur principal, sera amené à payer les prestations de retour à l'emploi pour ces agents, et ceci pour combien d'années ?), et alors que le personnel BIATSS est plus indispensable que jamais au fonctionnement de notre université, 98 de nos collègues risquent d'être purement et simplement mis à la porte.

Nous élus FSU demandons solennellement à l'équipe présidentielle de l'UJF de réagir promptement et fortement à cette situation qui prend d'ores et déjà les aspects d'une catastrophe sociale et administrative : nous demandons le renouvellement de ces contrats et le maintien de nos collègues à leurs postes.

Création de l'UGA : implication du personnel dans la formation des pôles

FSU-Univ-Grenoble — Sat, 07 Jun 2014 15:31:00 +0200

La présidence de l'UJF s'était engagée à ce que les groupes de travail sur la formation de la COMUE fonctionnent de manière publique et ouverte. Êtes-vous au courant de ce qui s'est décidé pour le "pôle" dont vous allez bientôt dépendre ?

Ce qui avait été promis

Depuis le début du projet, la FSU réclame que les travaux pour la COMUE (et pour la fusion des universités) soient publics et qu'ils impliquent fortement le personnel.

À l'occasion de l'assemblée générale du personnel de l'UJF du 22 octobre 2013, la FSU a demandé un engagement sur l'implication des personnels dans les groupes de travail. Plus particulièrement, la FSU a demandé que, pour tous les groupes de travail sur l'UGA et la fusion des universités, soient rendus publics :

la liste des membres/participants du groupe de travail
ses missions
les dates de réunion
les comptes rendus des réunions

Les trois premiers points ont pour objectif de permettre aux personnels qui le souhaitent d'interagir à temps avec leurs représentants/élus/directeurs/... qui participent aux groupes de travail. Le dernier point a pour objectif de permettre aux personnels qui le souhaitent d'être informés et de comprendre les décisions, propositions et compromis issus des groupes de travail. Il est important ici qu'il s'agisse réellement de comptes-rendus qui évoquent les discussions et arguments. Sinon, les personnels ne pourront pas comprendre tous les compromis qui sont forcément nécessaires dans ces projets d'envergure.

Le président de l'UJF avait alors exprimé son accord (enthousiaste nous semblait-il) pour cette proposition.

Cet accord pour mettre en oeuvre notre proposition a été renouvelé oralement lors du CA suivant cette assemblée du personnel, en réponse à une question d'un élu FSU.

Ce qui a été fait

Des groupes de travail ont été organisés sur les pôles de la future UGA. Connaissez-vous votre pôle ? Savez-vous qui vous a représenté ? Savez-vous ce qui a été proposé ? Plus important : savez-vous où trouver ces informations ? Si votre voisin de bureau est un directeur de laboratoire, comme la plupart d'entre eux ont participé à ces groupes de travail, vous avez quelque chance d'en apprendre plus par des discussions de couloir. Mais sinon...

Ce que vos élus FSU demandent

Lors du dernier CA (27 mai 2014), ayant appris au CA précédent que des groupes de travail avaient eu lieu pour chacun des futurs pôles de l'UGA, vos élus FSU ont demandé au président ce qu'il en était de ses engagements précédents sur le caractère public et ouvert de ces groupes de travail.

Le président a admis un défaut de communication dans ce cas. Le VP CS a donné quelques informations en séance, en particulier sur la mission de ces groupes de travail, à savoir :

l'identité des pôles (intitulés, domaines scientifiques)
la gouvernance des pôles, dans le respect du cadrage imposé par les documents généraux sur les pôles qui avaient été diffusés
la place d'autres structures que les laboratoires dans les pôles (UMS, labex, UFR, ...)
les relations/actions inter-pôles : que faire pour éviter le cloisonnement des pôles

Nous avons demandé au président par l'intermédiaire de son VP CS de nous fournir, dès que possible, et pour chacun des groupes de travail sur les pôles :

leur composition
les dates de réunion
leur mission exacte
des comptes rendus ou, à défaut pour cette fois, les synthèses qui en ont été issues.

Nous attendons avec impatience ces informations qui nous ont été (de nouveau) promises lors du CA et que nous diffuserons dès que nous les aurons obtenues. Nous espérons aussi que les prochains groupes de travail, par exemple ceux consacrés à l'écriture des statuts de la COMUE, seront plus ouverts et davantage publicisés. À défaut, nous interpellerons à nouveau le président de l'UJF lors du prochain CA le 24 juin 2014.

Projet de décret sur le statut des enseignants-chercheurs : Comme en 2009, ... en pire !

Webmestre — Tue, 21 Jan 2014 08:15:00 +0100

Voici quelques documents reprenant et complétant le message syndical envoyé au personnel de l'UJF le 21 janvier, concernant le projet de décret sur le statut des enseignants-chercheurs proposé par le ministère de la recherche malgré son rejet total par le Comité Technique des Universités.

Une assemblée générale aura lieu Jeudi 23 janvier de 11h45 à 13h30, amphi E1 du DLST.

Version étendue du texte du message du 21 janvier

Texte plus détaillé en 4 pages

Lettre Flash n°14

Lettre Flash n°15

Les élus SNESUP, Ferc Sup CGT et SupAutonome ont refusé de siéger au Comité Technique des Universités

Webmestre — Thu, 19 Dec 2013 08:23:00 +0100

Les élus SNESUP, Ferc Sup CGT et SupAutonome

ont refusé de siéger au Comité Technique des Universités (CTU) sur le projet de décret statutaire des enseignants-chercheurs (*)

Les raisons de ce refus portent :

sur la forme de la consultation des organisations syndicales, qui témoigne d'une grande désinvolture :

aucune présentation "politique" du projet, ni concertation préalable du ministère avec les organisations syndicales,
envoi précipité, hors des délais réglementaires annoncés, de 2 versions successives du projet de décret,
absence de la ministre, sur un sujet particulièrement sensible, du CTU, qu'elle aurait du présider,

sur le contenu du décret qui, malgré des évolutions de dernière minute, reste extrêmement dangereux :

si la modulation de services y est maintenue, les E-C risquent un alourdissement de service considérable, car la tentation d'utiliser cette disposition, plutôt que des recrutements ou le paiement d'heures complémentaires, sera irrésistible face aux difficultés budgétaires encore aggravées en 2014 ;

le rapport d'activité périodique obligatoire, dont l'évaluation par le CNU pourra être utilisée à des fins de gestion locale, ou la multiplication des dispositions dérogatoires contournant les règles générales de recrutement et de promotion des E-C, risquent de rendre les conditions de recrutement et d'évolution de carrière encore plus aléatoires pour la grande majorité des E-C.

Dans le même temps, le projet de décret n'apporte aucune amélioration significative en matière de droit à formation initiale et continue, de droit à congés pour recherche, de droit à mutation....

Lors de la prochaine réunion du CTU(**), les élus du SNESUP, de la Ferc Sup CGT et de SupAutonome porteront l'exigence d'un décret qui rompe enfin réellement avec les orientations et dispositions tant dénoncées et combattues en 2009.

C'est de la responsabilité de chaque enseignant chercheur, de faire en sorte qu'ils soient entendus !

(*) représentant les deux tiers des élus de cette instance, ils ont ainsi obtenu que la séance soit ajournée et reportée.
(**) début janvier probablement

Au sujet des retraites

Webmestre — Mon, 09 Sep 2013 11:14:00 +0200

Voici quelques documents du Snesup argumentant pour une autre réforme des retraites.

Retraites, quelle société voulons-nous ? Quatre pages où sont abordées les questions de démographie, de financement, d'emploi et d'équité.

La lettre flash n°1 (août) sur les raisons de se mobiliser, en une page.

Un vrai-faux en deux pages sur les réalités et idées fausse de la réforme des retraites.

Recrutement endogène et mobilité

DiP — Thu, 28 Feb 2013 15:33:00 +0100

Ce billet concerne la politique de l’UJF en matière de recrutements exogènes et endogènes et de mobilité. L'objectif est d'exposer l'état des réflexions menées par un groupe de travail inter-conseils et de recueillir l'avis de notre communauté sur ce sujet important.

Recrutement endogène

Défini par le ministère, le recrutement endogène (ou "recrutement local" ou "recrutement interne") désigne, pour les postes de maîtres de conférences (MCF), le recrutement d'un candidat ayant obtenu son doctorat dans l'établissement, et, pour les postes de professeurs (PR), le recrutement d'un candidat maître de conférences dans l'établissement. Un recrutement exogène est un recrutement qui n’est pas endogène.

Politique de l'établissement

L'UJF s'est fixée comme objectif dans le contrat pluriannuel 2011-2015 un taux de recrutement endogène inférieur à 23% en MCF et inférieur à 55% en PR. Au delà de ces objectifs, l’UJF souhaite se doter d’une politique de mobilité en lien avec le recrutement des enseignants-chercheurs.

La proposition du groupe de travail votée au CS

À l'issue des travaux d'un groupe de travail inter-conseils « Recrutement exogène, recrutement endogène, mobilité », le VP Recherche a diffusé les propositions ci-dessous.

Maîtres de conférence :

La règle de mobilité est obligatoire.

Un candidat est mobile s’il satisfait (au moins) une des conditions suivantes :

Thèse en dehors des laboratoires rattachés à un des établissements du PRES Université de Grenoble et en dehors du collège doctoral du même PRES.
18 mois de post-doc ou ATER après la thèse en dehors du site (lieu géographique) du PRES
18 mois d’autre activité professionnelle après la thèse en dehors du PRES et des établissements membres fondateurs
18 mois qui sont le cumul d’activités types ce qui décrit en 2.) et 3.)
Mutation dont l’origine est un établissement en dehors des membres fondateurs du PRES

Professeurs :

La règle de mobilité est un critère d’appréciation.

Un candidat est mobile s’il satisfait (au moins) une des conditions suivantes :

Au moment de la candidature, en poste en dehors du PRES et des établissements fondateurs du PRES et pas affecté à un des laboratoires de ces établissements.
2 semestres, depuis le dernier recrutement, de :

séjour scientifique en dehors du site ou
autre activité professionnelle en dehors du PRES

Qu'en pensez-vous ?

Ajout le 21 mars 2013 : (en réponse à un commentaire qui demande notre position sur le sujet)

Les élus FSU au CS on voté pour le texte présenté ; toutefois il

n'y a pas consensus parmi nous, certains ne souhaitant pas contraindre les recrutements du tout, d'autres souhaitant au contraire aller plus loin dans les règles limitant le recrutement local. Rappelons, concernant le recrutement au grade de professeur, que le Snesup défend nationalement la fusion des deux corps (maîtres de conférences et professeurs) en un seul.

Le texte du CS est provisoire en l'absence de consensus au sein de

la commission mobilité, et il est prévu de solliciter l'avis de l'université à travers les composantes. N'hésitez donc pas à discuter de ces questions avec vos représentants au conseil de composante.

Les élus FSU aux conseils

Précarité : Inscriptions aux concours réservés jusqu'au 5 février 2013

Webmestre — Fri, 18 Jan 2013 12:00:00 +0100

Une nouvelle très positive : l’État a récemment décidé d’accorder un financement pour la titularisation d’une partie des agents précaires. Une circulaire relative aux modalités de mise en œuvre de la campagne 2013 du dispositif « Absorption de la précarité – Loi Sauvadet » est arrivée à l’UJF le 7 décembre 2012. Selon le Service personnel, il s’agit de 32 postes en 2013.

Le CTP et le CA ont approuvé les motions de :

réserver 15 postes sur les 44 postes vacants proposés au recrutement dans le cadre de la politique d’emploi 2013 en cat B et cat C
créer 17 nouveaux postes pour des emplois permanents occupés actuellement par des contractuels en cat B et cat C
créer des formations pour la préparation des épreuves

ATTENTION : Les inscriptions aux concours réservés de 2013 ont débuté le 15 janvier 2013 et terminent – en principe – le mardi 5 février 2013.

Pour plus d’information concernant le déroulement du concours réservés en Catégorie B et C, voir : service-public.fr. L’inscription pour les concours réservés pour les postes administratifs (Cat. A, B, C) se fait sur le site de l'académie de Grenoble ou sur SIAC.

Sous certaines conditions les enseignants et enseignantes ayant 4 ans d’ancienneté en CDD ou en CDI peuvent se présenter pour un concours réservé de CAPES et ceci sans obligation de master : voir le bulletin officiel de l'éducation nationale.

Sous certaines conditions, des personnes hors UJF peuvent postuler pour des postes à l’UJF, comme des agents de l’UJF peuvent postuler ailleurs, car il s’agit d’examens (Cat C) ou de concours (Cat B) réservés nationaux. Voir sur légifrance.

Pour être éligibles, la plupart des agents doivent accumuler 4 ans d’ancienneté (dont 2 avant 2011) avant le dernier concours réservés en 2016. La quantité et les catégories d’agents concernés à l’UJF ne sont pas encore connues. Vos élues et élus de la liste SNESup resteront vigilants pour vous informer à travers ce blog afin d’améliorer les conditions de travail de l’ensemble de membres de la communauté UJF.

La pression des syndicats a été une force derrière la décision de l’État de financer ce dispositif

Tant que les moyens financiers ne l’accompagnaient pas, il n’avait aucun impact sur la précarité dans nos établissements. C'est notamment pour ces raisons que la FSU a choisi de boycotter le comité technique ministériel de l'enseignement supérieur et de la recherche du 6 novembre qui devait examiner un projet de décret d'application de cette loi.

Il est important que l’UJF crée des postes dans le cadre de cette loi, car elle permet d’augmenter les recettes de la masse salariale et aussi d’éviter que nos meilleurs agents et agentes ne partent dans d’autres établissements grâce aux concours réservés. La stabilité du personnel est essentielle pour mener à bien nos missions d’enseignement et de recherche.

Si la question du financement a progressé, nous déplorons cependant le fait que les chercheurs et chercheuses précaires soient toujours exclues de ce dispositif.

Les élus FSU

Autour de la PES

Webmestre — Fri, 18 Jan 2013 11:00:00 +0100

Les établissements du site au sens large (UPMF, Stendhal, U. de Savoie, UJF, G-INP) ont mis en place un groupe de réflexion sur la Prime d'Excellence Scientifique (PES).

Cette initiative fait suite à la disparition programmée de l'instance nationale d'évaluation des candidatures à la PES fin 2012. Les dix-sept membres du groupe de réflexion, de disciplines et de grades divers, sont issus des conseils scientifiques des établissements représentés.

La mission initiale est d'une part de préparer la mise en place d'un nouveau mécanisme d'attribution des PES en l'absence de toute instance nationale et, d'autre part, de faire des propositions afin d'harmoniser les modalités d'attributions sur le site grenoblois.

Dans un premier temps, la réflexion s'est portée entre autres sur le rôle et le principe même des PES ainsi que sur les aspects liés à l'évaluation scientifique des dossiers, à la composition et au fonctionnement de comités d'experts, au problèmes de conflits d'intérêts et de localisme, à la définition de critères d'évaluation pertinents et à l'inter-classement des résultats issus d'expertises disciplinaires.

Suite à l'annonce par le ministère de la reconduction pour une année au moins de l'instance nationale, décision dont nous nous réjouissons, le groupe de réflexion s'est focalisé dans un second temps sur les modalités d'attribution de la PES. Un tour d'horizon des pratiques des établissements du site et des disciplines concernées a révélé une grande diversité de points de vues et de mise en oeuvre des PES. En particulier, les points suivants sont discutés au sein du groupe de réflexion : publicité autour des PES et équilibre entre Maîtres de Conférence et Professeurs parmi les attributaires, possibilité de conversion des PES en décharges de service d'enseignement, montants des PES en fonction du grade et ou de l'évaluation obtenues, traitement au sein des établissements des évaluation par la commission nationale et information transmise aux candidats.

La commission formulera dans les semaines à venir des avis et recommandations sur ces différents aspects qui seront ensuite soumis aux différents conseils compétents des établissements du site. Ces derniers, après les avoir rediscutés, pourront s'en servir afin de définir la politique qu'ils souhaitent mettre en place, au niveau du site, concernant les PES.

Alain Joye, élu FSU au CS, alain.joye(à)ujf-grenoble.fr