La FSU à l'Université de Grenoble - Mot-clé - loi ORE

Loi ORE, ParcourSup : et si on débattait des questions de fond ?

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 01 May 2018 19:08:00 +0200

La loi ORE et Parcours Sup sont présentées comme les solutions au problème des filières en tension et à celui du « taux d’échec » en licence.

Pour qu’une véritable discussion puisse avoir lieu sur ces questions de fond, il est nécessaire de disposer d’informations détaillées sur le fonctionnement et les effets prévisibles de l’utilisation de ParcourSup ainsi que sur les objectifs que poursuit la loi ORE. Citons quelques éléments ou quelques interrogations à verser au débat :

évolution depuis 10 ans des effectifs de bacheliers, du budget et des postes dans les universités ;
taux de réussite : de quoi parle-t-on ? mesuré quand, comment ?
filières « en tension » : définition ? lesquelles ? quels problèmes ? quels objectifs ? quelles perspectives ?
contenu des dossiers ParcourSup : quel lien avec les formations universitaires ?
classement des dossiers ParcourSup : modalités, temps nécessaire, conséquences ?
dispositifs d’accompagnement et d’aide à la réussite : avec quels moyens ? à quoi s’engagent les établissements qui répondent « oui, si », les candidats qui acceptent ces propositions ?
capacités d’accueil : que représentent-elles ? quel lien avec les réponses « en attente » ? à quel moment les demandes effectivement acceptées seront-elles connues ?

Discuter, argumenter, convaincre demande du temps et de la place pour présenter ce qu’est la machine ParcourSup, une description précise de son fonctionnement, de ses objectifs (affichés ou pas) et de ses effets prévisibles.

Définir collectivement les propositions et les revendications que nous voulons défendre, pour que notre université puisse effectivement accueillir tous les bacheliers qui le souhaitent, nécessite aussi que nous disposions d’informations locales complètes sur la réalité de la situation des licences et des demandes exprimées dans ParcourSup.

Ce message a donc deux objectifs principaux

1. Vous communiquer des liens vers des documents d’information et d’analyse concernant ParcourSup
Nous ne prétendons évidemment pas fournir une liste exhaustive, mais nous vous proposons un choix de documents qui nous paraissent apporter des éléments indispensables à connaître pour se faire une opinion argumentée :

ParcourSup en bande dessinée : esthétique, amusant, pédagogique et assez complet ; (http://janinebd.fr/parcoursup/)
ParcourSup en diaporama : réponses à des affirmations courantes sur APB, ParcourSup, la sélection, l’échec ...(http://www.sauvonsluniversite.fr/IMG/pdf/comprendre_parcoursup.pdf)
Récapitulatif ParcourSup (sur le blog de la FSU UGA) : comment ça fonctionne, quels sont les effets prévisibles (temps de travail, répartition des demandes, délais de réponse, …) ?
Autres sources d’information sur la loi ORE et ParcourSup :
- site national du SNESUP : éléments d’analyse et de communication, textes réglementaires et explications ministérielles sur l’utilisation de l’outil ParcourSup (http://www.snesup.fr/rubrique/la-selection-en-licence)
- analyses du groupe JP Vernant : considérations sur les algorithmes de tri et leurs effets attendus et d’autres références bibliographiques (http://www.groupejeanpierrevernant.info/#Parcoursup1).

2. Mettre en débat les propositions suivantes et interpeler la présidence de l’UGA sur leur mise en œuvre effective, pour permettre la « non sélection à l’université »⁽¹⁾

que la direction de l’UGA rende publiques toutes les informations locales permettant d’avoir une vision complète de la situation dans notre université ; cela signifierait, pour chaque licence :
- un recensement des dispositifs existants d’accompagnement, de soutien, de réorientation,… des étudiants de L1, incluant l’évaluation de leur coût, afin qu’ils puissent être reconduits, améliorés, généralisés, … à la rentrée prochaine ;
- la communication des informations relatives à ParcourSup : nombre de vœux exprimés, capacités d’accueil et attendus, composition des Commissions d'examen des vœux, modalités de classement des dossiers envisagées (algorithmes, prise en compte des projets, CV, pièces complémentaires…), critères et dispositifs associés aux réponses « oui si » ;
- les budgets alloués pour mettre en œuvre ces dispositifs et pour permettre aux filières en tension d’accueillir un nombre accru d’étudiants ;

que pour toutes les licences qui ne sont pas en tension (la plupart probablement, identifiables en comparant les demandes exprimées dans ParcourSup cette année et dans APB les années précédentes), il soit répondu « OUI » à toutes les candidatures, en les classant ex-aequo, afin d’éviter à la fois la surcharge de travail, totalement inutile, que représente la lecture et le classement de tous les dossiers et l’anxiété des lycéens, de nature à les décourager, à la réception de la réponse « en attente » ;

que soient mis en œuvre dès les inscriptions administratives, puis tout au long de l’année de L1 (ce qui était d’ailleurs déjà le cas dans de nombreuses licences), des outils de dépistage de difficultés potentielles ou avérées des étudiants afin de leur proposer (et non leur imposer, comme ParcourSup voudrait le faire via les « oui si ») des dispositifs d’accompagnement et de soutien.

que ces propositions s’accompagnent de l’arrêt du PRE et de l’ouverture au recrutement statutaire des postes gelés en 2018 et les années antérieures, conditions essentielles pour permettre aux filières en tension d’accroître leurs capacités d’accueil et à toutes de développer fortement des dispositifs de soutien.

Les propositions, à mettre en oeuvre localement, sont aussi des messages adressés au gouvernement

pour que le ministère accorde enfin les moyens indispensables (en budgets et en postes) aux universités pour qu’elles puissent remplir leurs missions d’accueil, de formation et d’accompagnement vers la réussite de tous les bacheliers qui le souhaitent,
pour que le ministère accepte enfin de débattre et de négocier pour que s’ouvrent de réelles garanties d’accès des bacheliers à l’enseignement supérieur et aux formations qu’ils désirent.

Ces demandes s’expriment de toutes parts. La très récente tribune de 63 présidents d’universités se conclut par « Mettre en œuvre cette loi sans moyens nouveaux à la hauteur des enjeux et inscrits dans une perspective pluriannuelle, ce serait la condamner à l’échec. ». L’appel du 18 avril publié par 6 présidents d’universités exprime que « Cette nouvelle modalité pose un vrai problème éthique car elle ne reconnaît plus systématiquement l’universalité du baccalauréat comme diplôme d’accès à l’enseignement supérieur. » et appelle le gouvernement « à ouvrir rapidement des négociations avec toutes les parties prenantes de ce conflit pour discuter des modalités concrètes de mise en œuvre de Parcoursup. »

Ces revendications doivent être largement débattues et enrichies par notre réflexion collective.
Voilà la consultation sur les questions de fond à laquelle nous vous convions.

(1) Nous avons aussi formulé ces propositions sous forme de lettre ouverte au président de l'UGA ; si elles vous conviennent, votre signature est la bienvenue.

La loi ORE et le dispositif ParcourSup

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 24 Apr 2018 09:12:00 +0200

Décryptage de la loi ORE et du dispositif ParcourSup.

Une loi mise en œuvre avant d’être votée

Rappelons que la mise en place du dispositif ParcourSup, central dans la loi relative à l'orientation et à la réussite des étudiants (ORE) a précédé de trois mois le vote de la loi au parlement (le 8 mars 2018). Ainsi, par exemple, le ministère a demandé aux universités les remontées d’informations sur les capacités d’accueil des Licences et les attendus pour le début janvier, la plateforme ParcourSup, étant, elle, ouverte aux lycéens le 15 janvier ! Quant à la délibération de la CNIL relative à l’utilisation de données à caractère personnel dans Parcoursup, elle est parue au Journal Officiel du 29 mars, alors même que les lycéens devaient formuler leur vœux avant le 22 mars et avaient jusqu’au 31 mars pour compléter leurs dossiers et confirmer leurs demandes !

Un projet de loi pas ou peu soutenu par les instances consultatives

Dans les instances nationales consultatives, le soutien à la loi ORE et à la procédure ParcourSup a été plus que limité : Le 5 mars 2018, le Conseil Supérieur de l’Education (CSE), instance consultative du ministère de l’Education Nationale, a rejeté en bloc le projet de décret relatif à la procédure nationale Parcoursup, avec 0 voix pour, 36 voix contre. Le 6 mars 2018, le Conseil National de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (CNESER), a validé tout juste la loi ORE avec 34 voix pour – SGEN-CFDT, UNSA, CFE-CGC, FAGE, CPU, MEDEF – 29 voix contre – SNESUP-FSU, SNASUB-FSU, SNCS-FSU, FO, UNEF, CGT, Parole Etudiante, SUD education, SUD Recherche EPST – et 2 abstentions. Un calendrier précipité, puis très en retard sur la rentrée universitaire

15 janvier : ouverture de la plateforme ParcourSup
22 janvier au 13 mars : formulation par les lycéens de 10 vœux (20 sous-voeux), non classés
Jusqu’au 31 mars inclus : constitution des dossiers, confirmation des vœux
du 4 avril au 22 mai : examen et classement des dossiers par les établissements
du 22 mai au 5 septembre 2018 : accès des lycéens aux décisions des établissements (oui, oui si, non, en attente) et réponses des lycéens à ces propositions (suspension pendant la durée des épreuves écrites du baccalauréat)
26 juin 2018 : ouverture de la phase complémentaire

Une communication ministérielle alléchante …

Les points forts de ParcourSup selon promoteurs (https://www.parcoursup.fr/):

une procédure simple, transparente et juste
un accompagnement assuré pour comprendre les enjeux
des informations sur les caractéristiques de chaque formation (attendus, taux de réussite, débouchés, …)
pas de classement des vœux
des possibilités de vœux multiples
des propositions personnalisées adaptées au profil du candidat
pas d’affectation par tirage au sort

… qui n’a que peu à voir avec la réalité

Vue des lycéens

Une procédure simple ? Certainement pas. Par rapport à APB, ParcourSup généralise la procédure qui prévalait pour les filières sélectives à toutes les filières, en particulier les « projets de formation motivés » (un projet différent par vœu ou par sous-vœu).

Une procédure transparente ? C’est tout le contraire !

- La fiche avenir (contenant les avis des établissements d’origine des candidats) ne sera visible par les candidats que le 22 mai, c’est-à-dire au moment des résultats.

- Parcoursup ne parle aux candidats que de la réponse des établissements (« oui », « oui si », « en attente » pour les filières non sélectives, « oui », « non », « en attente » pour les filières sélectives), jamais du fait que les candidats seront classés entre eux. On est en réalité dans une logique de concours qui ne dit pas son nom, car les candidats ne sont pas conscients qu’ils vont être classés entre eux. Ceux qui auront comme réponse « en attente » ne sauront d’ailleurs jamais où ils se trouvent dans la liste d’attente, donc s’ils ont des chances d’être appelés rapidement ou jamais. En outre, les candidats recevront les réponses au fur et à mesure, ce qui risque fort de les induire à choisir dès les premières réponses positives reçues, même si elles ne correspondent pas à leur choix préférentiels, de crainte de ne pas recevoir d’autres réponses positives.

- la commission nationale informatique et libertés « regrette que le ministère n'ait pas prévu, au sein de la plateforme Parcoursup, une information préalable spécifique des personnes concernées sur le fait qu'un algorithme d'affectation est utilisé. Elle estime qu'une telle information serait de nature à renforcer les garanties mises en œuvre dans le cadre de l'utilisation d'un traitement algorithmique fondant une décision individuelle. » « Elle rappelle en outre que les établissements d'enseignement supérieur qui recourraient à un traitement algorithmique pour examiner les candidatures qui leur sont soumises devront également fournir l'ensemble des éléments permettant de comprendre la logique qui sous-¬tend cet algorithme. »

Un accompagnement assuré pour comprendre les enjeux ?

En effet, les candidats pourront donner à ParcourSup les adresses mails de leurs professeurs principaux pour que ceux-ci puissent suivre les alertes de leurs élèves … du 22 mai à la rentrée de septembre. Les collègues du secondaire apprécieront ! Voici qui va certainement susciter des vocations pour être professeur principal de terminale, alors que certains lycées n’ont pas toujours réussi à trouver deux professeurs principaux par classe de terminale comme demandé par le ministère … et côté université, comment sera-t-il possible de gérer les mises en groupes, les emplois du temps, les répartitions de services alors qu’aucun effectif ne sera stabilisé avant le 5 septembre ?

Pas de classement des vœux ? C’est au contraire un point faible,

- Cela va considérablement ralentir l’appel des candidats dans chacune des filières. Certains candidats ne connaitront que très tardivement (début septembre!) leur affectation finale, avec toutes les conséquences que cela peut entraîner : renoncement à une filière préférée mais toujours en attente, oublis ou ratés pour réactiver les filières toujours en attente, problèmes pour trouver un logement, etc.

- De plus, l’algorithme de gestion des réponses des établissements utilisé par ParcourSup n’utilise aucun classement des vœux par les lycéens. Celui-ci leur est demandé, mais il ne sera utilisé que pour les candidats sans aucune réponse positive à la date du 5 septembre et qui pourront donc avoir recours à la commission d’appel gérée par le Recteur.

Des propositions personnalisées adaptées au profil du candidat ?

Seulement pour ceux qui n’auront fait aucune erreur de parcours (par exemple, oublier de réactiver un vœu toujours en attente …) et qui, soit recevront des premières réponses favorables conformes à leurs souhaits, soit auront eu le courage et l’optimisme de patienter pour obtenir des réponses positives plus tardives mais plus conformes à leurs préférences !

Vue des établissements

Un dispositif ingérable étant donné le nombre de dossiers en jeu (10 candidatures par lycéen), et inutile pour toutes les filières qui n’étaient jusqu’ici pas en tension.

Un travail gigantesque demandé aussi bien

- aux enseignants du secondaire : 1 avis par vœu de chaque élève de terminale par le conseil de classe du second trimestre de terminale, qui ne sera sans doute pas pris en compte …

- qu’à ceux du supérieur : une exigence d’examen et de classement de tous les dossiers, même quand il n’y a pas de besoin de limiter le nombre de candidatures effectives car le nombre de places disponibles est suffisant ! Et tout ça, sans moyens supplémentaires !

Un « outil d’aide à la décision » : de quoi s’agit-il ? D’un moyen d’implanter dans ParcourSup des calculs automatiques pour « aider » au classement sans forcément avoir à « ouvrir » tous les dossiers. En gros, il permet à chaque filière de calculer une moyenne en choisissant telle ou telle matière du lycée, en première et/ou en terminale, et ceci en fonction du type de bac. Cet outil permet par exemple de faire la moyenne de notes de LV1 et LV2 … sans savoir quelles sont précisément la LV1 et la LV2 en question. Très pratique pour recruter des étudiants en espagnol… à partir de leurs notes en anglais et allemand ! En outre, le classement ne peut pas relever uniquement d’un algorithme, le ministère l’a clairement précisé (après rappel de la loi de la CNIL sur ce point) : toutes les pièces du dossier doivent être lues !

Les réponses « oui si » : c’est la « carotte » du projet.

Évidemment, aucun enseignant ne serait opposé à avoir des moyens supplémentaires pour mieux aider et accompagner les étudiants les plus en difficulté de sa filière !

- Encore faudrait-il y travailler suffisamment à l’avance pour construire collectivement un vrai projet pédagogique, qui ait du sens pour la filière et le public concerné et avoir la garantie d’obtenir les moyens nécessaires pour la mise en œuvre.

- Lorsque cela existe déjà, il n’y a pas eu besoin de ParcourSup pour y penser et souvent, la pérennité des dispositifs est compromise faute de moyens financiers et en postes.

- Des tests réalisés après la rentrée ou les premiers résultats du premier semestre sont beaucoup plus pertinents que des notes de lycée pour identifier les lacunes, les points à consolider et les dispositifs d’aide à mettre en œuvre.

- L’obligation faite aux lycéens, qui acceptent une proposition « oui si », de suivre les dispositifs d’accompagnement (d’ailleurs pas forcément précisés) qui vont avec est une modalité bien connue pour être beaucoup moins efficace que l’adhésion que l’on peut obtenir, une fois l’étudiant inscrit, en lui présentant des dispositifs adaptés aux difficultés réellement dépistées.

« ParcourSup ce n’est pas de la sélection, mais la mise en place d’un dispositif pour une plus large réussite à l’université. »

- Eh bien non ! Même si une université décide de ne répondre que des « oui » aux candidats qui postulent dans ses filières, parce que celles-ci ne sont pas en tension, la loi oblige à interclasser tous les candidats entre eux et à n’appeler dans un premier temps que ceux qui se trouvent dans un rang inférieur à la « donnée d’appel ». Les étudiants qui se trouvent au-delà de cette valeur, qui est, par défaut, la capacité d’accueil, seront automatiquement placés, par l’application ParcourSup elle-même, « en attente ».

- La seule alternative pour éviter les dossiers « en attente » est que le Président de l’Université demande à ce que la « donnée d’appel » soit augmentée au niveau du nombre de dossiers reçus. Dans ce cas seulement, tous les candidats à la filière recevront un « oui » dès le premier jour et il suffira de les classer tous premiers ex-aequo.

- En outre, comme globalement le nombre de bacheliers augmente et que les places en université stagnent, au mieux, mécaniquement, certains candidats resteront « en attente » jusqu’au bout du processus, même si l’université leur avait répondu « oui » initialement !

« Le Recteur trouvera une place à tous les candidats restés en attente ».

Certes, mais le Recteur cherchera surtout à combler les trous des quelques filières déficitaires (s’il en reste), indépendamment des souhaits initiaux du candidat. La place proposée par le Recteur pourra donc être une place dans une filière à l’autre bout de l’académie, où le candidat devra trouver un logement en septembre, en même temps qu’il rattrapera les cours qu’il aura déjà commencé à rater, vue son affectation tardive dans une filière qui, peut-être, ne correspondait qu’à son dernier choix. Toutes conditions qui lui permettront évidemment une « plus large réussite à l’Université » !

Lettre électronique FSU - Numéro 22

FSU-Univ-Grenoble — Wed, 28 Feb 2018 11:06:00 +0100

lettre électronique des syndicats FSU

de l'enseignement supérieur de Grenoble.

Numéro 22 – Février 2018

	Fonction Publique : un bien commun à défendre !
Les menaces sur la Fonction Publique se précisent	▶▶ Le programme Action Publique 2022 (CAP22) lancé par le gouvernement à l’automne annonçait une première phase de large consultation, visant à dégager des propositions d’amélioration et de modernisation des services publics, tout en réduisant les coûts. ▶ Le maintien du gel du point d’indice, la compensation insuffisante de la hausse de la CSG et le retour du jour de carence sont révélatrices des intentions d’amélioration de la situation des fonctionnaires ! ▶ Pour qui aurait encore des doutes sur les méthodes et les objectifs du gouvernement, les annonces, le 1^er février, sans aucune concertation préalable, du comité interministériel de la transformation publique, sont tout à fait éclairantes : Plan de départs volontaires Rémunération au mérite Recrutement massif de contractuels Simplification des instances représentatives ▶▶ C’est une logique que nous connaissons bien depuis la loi d’autonomie des universités (RCE) et qui s’est encore agravée depuis le Plan de Retour à l’Equilibre à l’œuvre dans notre université. ▶Si, à ce jour, un plan de départs volontaires n'a pas été évoqué, le recours massif aux contractuels, lui, est déjà là (en 2016 : 33,5% de contractuels parmi les BIATSS et 35,3% chez les enseignants!). ▶La multiplication des primes et le cortège de tensions, d’injustices, de création pléthorique et de rigidification des postes à responsabilités qu’elle engendre font déjà partie de notre quotidien. ▶Les instances représentatives (CT, CHSCT, Commissions paritaires…), que les difficultés multiples induites par la fusion des trois universités avaient déjà fortement sollicitées, ne peuvent que prendre encore plus d’importance dans un contexte de conditions de travail dégradées par les réductions budgétaires et de postes et ce sont elles que le gouvernement veut supprimer !
Dire NON tous ensemble	▶▶ Des menaces aussi graves contre l’emploi et les conditions de travail ne peuvent qu’amplifier la dégradation des services publics déjà à l’oeuvre (universités, hôpitaux, écoles, EHPAD, prisons …). ▶▶ L’heure n’est plus à se demander s’il faut agir !7 fédérations de fonctionnaires ont déjà pris la décision d’appeler à une journée d’action, de grève et de manifestations LE 22 MARS 2018 (lien vers l’appel)
Carrières des PRAG	▶▶ Les 1ères promotions classe exceptionnelle ont été examinées par la Commission académique (CAPA). Les 3 représentants FSU ont insisté sur la priorité à donner aux collègues proches de la retraite (pour augmenter le nombre total de bénéficiaires) et sur l’attention à porter sur l’équilibre F / H. Au total, sur 150 candidatures, 61 dossiers seront transmis à la commission nationale qui aura lieu le 19 mars 2018. Plus d’informations et les contacts avec les commissaires paritaires en suivant ce lien. Attention une 2ème campagne va s’ouvrir bientôt, n’oubliez pas de (re)candidater !
Loi ORE	▶▶ La mobilisation continue L a Coordination Nationale lance de nouvelles mobilisations. A l’UGA, nous vous donnons rendez-vous pour des actions dans la semaine du 26 février.

La FSU à l’UGA dispose enfin d’un local dans le bâtiment Alpilles 1 (plan).
Permanence le vendredi 16h-18h ou sur rendez-vous (mail ci-dessous)

Nous contacter Nous rencontrer	fsu@univ-grenoble-alpes.fr salles 12,13 RdC Alpilles 1 (plan ici)
Nous suivre	https://twitter.com/FSUUnivGrenoble
En savoir plus	www.fsu-univ-grenoble.fr
Vous syndiquer	SNESUP, SNASUB, SNCS, SNEP