La FSU à l'Université de Grenoble - Mot-clé - élections

Nos candidats aux élections 2024 des conseils de pôle de l'UGA

FSU-Univ-Grenoble — Fri, 15 Nov 2024 11:42:00 +0100

Pourquoi voter pour une liste FSU ? Les élections des 26 au 28 novembre prochains sont l'occasion pour la communauté de recherche de se doter de représentant·es engagé.es dans la défense des valeurs de service public, d’égalité et de justice sociale. Ces valeurs sont au cœur de notre engagement pour une recherche orientée vers le bien commun, résolument indépendante et accessible à toutes et tous.

Les enjeux du Conseil de Pôle Le conseil de pôle est la seule instance des pôles dont les membres sont élus par la communauté scientifique. Il occupe une position centrale dans la prise de décisions concernant la prospective des postes, la gestion des mobilités, les appels à projets et l'orientation stratégique en matière de politique scientifique. Le rôle des élu·es au conseil de pôle est crucial pour faire entendre la voix des personnels et défendre leurs intérêts, particulièrement dans un contexte de sous-financement chronique et de pressions croissantes sur les ressources et sur les orientations scientifiques

Voici la liste complète des candidatures présentées par la FSU, présentée par pôle et par collège.

Pôle SHS

Collège A
Salam DIAB DURANTON (LIDILEM)
Pierre ALexandre BEYLIER (ILCEA4)
Nathalie VALLEE (GIPSA)
Olivier PASCALIS (LPNC)
Sonia KERFA (ILCEA4)

Collège B
Giovanni DEPAU (Gipsa-lab)
Caroline ANGE (GRESEC)
Aurélien TALBOT (ILCEA4)
Natalia BAZOGE (SENS)
Emmanuel Marty (GRESEC)

Collège C
Anne Garcia-Fernandez (Litt&Arts)
Coriandre Vilain (GIPSA-LAB)

Pôle MSTIC

Collège A
Dominique Vaufreydaz (LIG)
Adeline Leclercq-Samson (LJK)
Vincent Acary (INRIA-LJK)
Paule-Annick Davoine (LIG)
Pierre Lemaire (GSCOP)
Ana Rechtman (IF)
Didier Piau (IF)

Collège B
Vincent Danjean (LIG) Caroline Bazzoli (TIMC)
Pierre Baraduc (GIPSA-lab)
Frédérique Letué (LJK)
Ibrahim Cheddadi (TIMC)
Irène Gannaz (GSCOP)
Samuel Le Fourn (IF)

Pôle CBS

Collège A
Emmanuelle Planus (IAB)
Nicolas Pinsault (TIMC)
Sabrina Boulet (GIN)
Benoit Busser (IAB)
Mireille Albrieux (GIN)
Eric Fontaine (LBFA)

La démocratie universitaire : une bonne blague ?

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 06 May 2024 14:20:00 +0200

À l'UGA, suite à l'annulation des élections aux conseils centraux par le Tribunal administratif de Grenoble, on assiste actuellement à un (très mauvais) exemple de démocratie.

Le but d'un vote, c'est de permettre à ses électeurs de s'exprimer et de faire des choix. Mais à l'UGA, il est fort probable que le vote et le choix de la majorité du personnel et des usagers ne soit pas respecté. Pourquoi et comment ?

Retour sur le contexte et sur les règles de ces élections

L'UGA n'est plus une université : c'est un grand établissement dérogataire au Code de l'Éducation nationale, en particulier en ce qui concerne la composition de son CA. Le CA de l'UGA est composé :

de 29 élus du personnel et des usagers
de 12 extérieurs dont :
- 9 membres de droit, nommés par des organismes ou collectivités ;
- 3 membres élus par les 29+9 = 38 autres membres lors d'une réunion avant le premier CA (avec des contraintes dues au fait de la présence d'établissements-composantes au sein de l'UGA) ;
- et du président, une fois celui-ci élu par les 29 + 12 = 41 autres membres.

L'élection du président est donc doublement indirecte (doublement car il faut d'abord élire les 3 personnalités extérieures supplémentaires). En outre :

les candidatures pour le poste de président ne sont officiellement connues qu'après les élections aux conseils centraux ;
les listes se présentant aux conseils centraux n'ont donc pas à se positionner sur leur soutien ou non à un candidat à la présidence (qui, encore une fois, pourrait très bien ne pas être connu au moment des élections). En pratique, les candidats sont souvent connus officieusement à l'avance et certaines listes se sont déjà clairement positionnées par rapport à eux.

Dernier point important :

l'élection des 3 élus extérieurs au CA se fait à la majorité simple ;
mais l'élection du président se fait à la majorité absolue : il a donc besoin d'au moins 21 voix des 41 membres du CA pour être élu

Les élections précédentes, à l'automne 2023, ont été annulées par le Tribunal administratif, car le président sortant ne les avait pas organisées dans le respect des règles électorales. Le Tribunal administratif a donc justement sanctionné ce comportement et imposé de procéder à de nouvelles élections, sous l'autorité d'un administrateur provisoire.

Les positions de certaines listes

Même si l'information n'était pas encore officielle, deux (futurs) candidats pour la présidence de l'UGA se sont fait connaître avant ces élections : le président sortant M. Yassine Lakhnech et M. Konstantin Protassov. Deux listes soutenant explicitement ces candidats (la liste "UGA : université d’avenirs" pour M. Lakhnech et la liste "UGA en commun" pour M. Protassov) ont nécessairement un avis clair sur leur intention de vote par la suite. Le positionnement des autres listes (syndicales ou non) est plus ou moins marqué : les candidats n'étaient pas officiels et les listes peuvent souhaiter à juste titre présenter plein d'autres éléments de leur programme.

Pour sa part, la FSU a fait campagne en s'opposant clairement au président sortant : en effet, son comportement (sanctionné à plusieurs reprises par le tribunal administratif) nous semble incompatible avec une telle responsabilité. La FSU n'a, par contre, pas déterminé sa position par rapport au second candidat (M. Protassov). Le choix par les élus FSU au CA de soutenir ce candidat ou de s'abstenir sera pris suite à une consultation des syndiqués juste avant la séance du 16 mai. Les listes "CGT pour une université de service public ouverte et émancipatrice" et "Pour une fac écolo et solidaire" ont aussi fait clairement campagne en s'opposant à l'ancien président.

Les résultats aux élections aux conseils centraux

Les résultats détaillés des élections sont consultables sur cette page web.

Pour le CA, pour les 29 élus du personnel et des usagers, on a :

9 sièges pour les listes "FSU", "CGT" et "Pour une fac écolo et solidaire" (s'opposant à M. Lakhnech)
8 sièges pour la liste "UGA en commun" (soutenant M. Protassov, opposée à M. Lakhnech)
6 sièges pour la liste "UGA : université d’avenirs" (soutenant M. Lakhnech)
6 sièges pour les autres listes (positions diverses par rapport à M. Lakhnech)

Pour la CFVU, pour les 42 élus du personnel et des usagers, on a :

16 sièges pour les listes "FSU", "CGT" et "Pour une fac écolo et solidaire" (s'opposant à M. Lakhnech)
6 sièges pour la liste "UGA en commun" (soutenant M. Protassov, opposée à M. Lakhnech)
9 sièges pour la liste "UGA : université d’avenirs" (soutenant M. Lakhnech)
11 sièges pour les autres listes (positions diverses par rapport à M. Lakhnech)

Pour la CR, pour les 41 élus du personnel et des usagers, on a :

14 sièges pour les listes "FSU", "CGT" et "Pour une fac écolo et solidaire" (s'opposant à M. Lakhnech)
9 sièges pour la liste "UGA en commun" (soutenant M. Protassov, opposée à M. Lakhnech)
14 sièges pour la liste "UGA : université d’avenirs" (soutenant M. Lakhnech)
4 sièges pour les autres listes (positions diverses par rapport à M. Lakhnech)

Dans chacun des trois conseils, les membres élus opposés à M. Lakhnech sont majoritaires.

Ces conseils ne sont pas constitués uniquement de membres élus, mais aussi de membres extérieurs. Pour la CFVU et le CR, ce sont les membres élus qui proposent, puis qui votent pour choisir les membres extérieurs. Les équilibres politiques ne devraient pas trop changer. En revanche, pour le CA, comme précisé plus haut, seuls 3 membres extérieurs sont proposés puis élus. Neuf membres extérieurs sont désignés par des organismes de recherche (CEA, CNRS, INRAE, INRIA, INSERM) et des collectivités (Métro de Grenoble, Valence-Romans agglo, région Auvergne-Rhône-Alpes, CROUS), tous membres de droit du CA de l'UGA.

Élection des membres extérieurs du CA le 30 avril 2024

Lors de cette séance, les 29 élus du personnel et des usagers au CA ainsi que les 9 membres extérieurs de droit ont voté pour élire les 3 élus extérieurs manquants. Du fait de l'absence de membre de la composante-établissement de l'ENSAG – UGA parmi les élus, l'un des trois membres élus extérieurs devait (de par les statuts) être choisi parmi des propositions de l'ENSAG – UGA. Les 2 autres devaient être choisis parmi des propositions faites par les listes élues. Il y a donc eu deux votes : l'un pour départager les deux propositions de l'ENSAG, l'autre pour choisir 2 personnes parmi les 4 propositions des listes élues.

La représentante du CNRS a déclaré en début de séance qu'elle actait la présence de deux propositions de présidence pour l'UGA, que le CNRS travaillerait avec l'équipe gagnante mais que le CNRS ne désirait pas participer au choix de cette équipe. En conséquence, le CNRS n'a pas pris part au vote (ce qui est visible sur la liste d'émargement des deux votes). Pour nous, cette position reflète la volonté du CNRS de laisser la démocratie se dérouler dans de bonnes conditions à l'UGA en permettant au personnel et aux usagers de choisir l'avenir de leur établissement. La place réservée au CA pour le CNRS lui permettra d'interagir de manière efficace et profonde avec l'UGA une fois l'équipe de direction en place.

Pour analyser le reste des votes, nous faisons l'unique hypothèse que les élus des listes opposées à M. Lakhnech n'ont pas voté pour les candidates soutenues par "UGA : université d’avenirs", liste de soutien de l'ancien président.

Concernant le vote pour la personnalité extérieure représentant l'ENSAG, les présentations faites par les élus ont clairement montré qu'une des candidatures était soutenue par les opposants à M. Lakhnech, l'autre par la liste soutenant M. Lakhnech. Le résultat, visible sur l'intranet, montre 18 voix pour la candidate soutenue par les opposants à M. Lakhnech, 16 pour l'autre candidate et 3 absentions. Avec le refus de vote du CNRS, on arrive bien à 38 participants. Pour ce vote, il y a eu suffisamment d'abstentions pour que le résultat soit conforme à la majorité parmi les élus du personnel et des usagers, malgré un soutien visible assez fort des membres extérieurs ayant pris part au vote (tous sauf le CNRS).

Concernant le second vote, il y avait deux candidates proposées par la FSU et la CGT (listes opposées à M. Laknech), une candidate proposée par "UGA : université d’avenirs" (liste soutenant M. Lakhnech), et une candidate proposée par la liste "SNPTES SGEN-CFDT, Sup’Recherche-UNSA". Cette dernière candidate, déjà élue comme membre extérieur dans le CA 2020-2024 puis à nouveau en décembre dernier (dans le CA annulé par le Tribunal administratif), s'était présentée au début du premier CA en expliquant qu'elle était très contente de pouvoir continuer à travailler avec l'équipe de M. Lakhnech en poursuivant son programme, alors même que M. Lakhnech n'avait pas encore été réélu. Pour résumer, il y avait donc clairement deux candidates soutenues par les opposants à M. Lakhnech et deux soutenues par les soutiens de M. Lakhnech. Lors de ce vote (au plus deux noms sur chaque bulletin), il y a eu très peu d'abstentions : une personne n'a désigné personne et une personne a désigné une seule personne (une candidate de M. Lakhnech). Les résultats ont été les suivants : les deux candidates soutenues par les opposants à M. Lakhnech ont obtenu 17 voix, les candidates soutenues par la liste de M. Lakhnech ont obtenu 18 et 19 voix, elles ont donc été élues. Pour obtenir un tel score (19 ou 18 voix) sans celles des élus des listes en opposition avec M. Lakhnech, on voit qu'il faut 7 voix (resp. 6 voix) de la part des extérieurs. S'il y avait eu 3 abtensions (ou plus) parmi les extérieurs, le résultat aurait été inversé. Ici, au moins 7 membres extérieurs nommés sur 8 ont soutenu au moins une candidate portée par les soutiens de M. Lakhnech, faisant basculer le vote reflétant les positions des membres élus du personnel et des usagers.

Bien évidemment, aucun membre extérieur (la représentante du CNRS mise à part, comme déjà mentionné) ne s'est exprimé pour expliquer pourquoi il prenait position à l'encontre du choix des personnels et des usagers.

Et pour la suite, que va-t-il se passer ?

La prochaine échéance est le premier CA le 16 mai 2024 avec l'élection du nouveau président de l'UGA. Ce qui s'est passé le 30 avril fait craindre que les membres extérieurs nommés soutiennent et votent massivement pour l'ancien président, sans considération pour le vote du personnel et des usagers qui ont clairement indiqué qu'ils ne souhaitaient pas revoir M. Lakhnech comme président de l'UGA. Nous ne comprenons pas comment ces organismes et collectivités (CNRS excepté) peuvent soutenir activement une personne ayant joué un rôle important dans plusieurs manquements à la déontologie survenus à l’UGA depuis 2016, caractérisés comme tels par trois instances déontologiques indépendantes.

L'UGA a besoin d'un président qui lui permette de reprendre un fonctionnement normal. L'UGA a besoin d'un président dont le personnel et les usagers puissent être fiers. L'UGA a besoin d'un président qui sera, de par sa fonction même, le garant de la déontologie dans son établissement.

L'élection du président se faisant à la majorité absolue, il faut 21 voix à un candidat pour être élu. Le 16 mars, il pourra y avoir jusqu'à 3 tours de scrutin pour arriver à élire un président. Au vu des résultats des élections et des votes du 30 avril, les membres élus seuls ne pourront pas élire M. Lakhnech (il reste possible mais très peu probable qu'ils puissent élire son opposant). Pour respecter les votes du personnel et des usagers de l'UGA, pour que la démocratie garde tout son sens, pour que la déontologie soit une valeur réellement portée par l'UGA, il serait incompréhensible que les membres extérieurs votent pour M. Lakhnech. Si, comme le CNRS l'a fait le 30 avril, ils ne veulent pas prendre position, cela sera un peu plus compliqué. En effet, le vote du 16 mai sera à la majorité absolue (celui du 30 avril était à la majorité relative). Une abstension ou un refus de vote n'est pas complètement neutre (cela peut empêcher l'élection d'un président). En effet, sans les membres extérieurs nommés (i.e. avec un CA "virtuel" de 41-9 membres), la majorité absolue serait à (41-9)/2+1 = 17 voix.

Si les membres extérieurs nommés veulent être neutres pour respecter les résultats des élections du personnel et des usagers, c'est possible en adoptant le comportement suivant :

refus de voter au premier tour (afin qu'il n'y ait pas de doute sur leur implication ou pas dans le résultat)
vote pour le candidat en tête du tour précédent si celui-ci avait entre 17 et 20 voix (sinon, ils continuent de ne pas participer au vote)

Il est à noter que la composition particulière du CA de l'UGA avec 9 membres extérieurs de droit nommés par des organismes ou collectivités est justement l'une des dispositions dérogatoires au Code de l'Éducation de notre établissement qui, de fait, n'est plus une université. Auparavant, avant la fusion des universités, le choix du président de l'université était issu du vote des élus uniquement. Les membres extérieurs n'étaient élus ou nommés qu'après l'élection du président.

Les élections ne sont pas jouées ! Votez FSU, ensemble, réinventons l’UGA !

FSU-Univ-Grenoble — Wed, 10 Apr 2024 14:46:00 +0200

Le vote électronique ouvre demain !

Si vous avez besoin d’aide pour vous connecter ou pour voter, vous pouvez nous contacter à fsu@univ-grenoble-alpes.fr ou snasub-actifs@univ-grenoble-alpes.fr

La campagne pour la présidence ouvrira le 12 avril au lendemain des résultats à ces élections. Les candidates et candidats auront jusqu’au 29 avril pour se déclarer. De notre point de vue, il est essentiel qu’un débat entre les candidat.es à la présidence puisse se tenir. Suite au refus de l’administrateur provisoire de l’organiser, nous proposerons à toutes les listes élues aux conseils de le co-organiser avec nous. Compte tenu du calendrier, la date du 2 mai nous semble la plus pertinente. Votre vote peut conduire certain.es candidat.es à se retirer, et d’autres à émerger. Comme en janvier, la FSU déterminera sa position à l’issue d’un vote de ses syndiqué.es.

Pourquoi voter FSU aux conseils centraux ?

Nous ne sommes pas assujettis à une équipe présidence et nous défendons les personnels et le service public de l’enseignement supérieur et de la recherche (voir notre profession de foi)

Différents thèmes ont émergé au cours de cette campagne. Nous nous sommes exprimés sur la situation financière de l’UGA (retrouvez notre message sur notre blog). Nous souhaitons, dans ce dernier message, nous focaliser sur deux faits marquants :

Sur les restructurations de l'UGA :
Nous ne partageons pas l'analyse des 2 équipes candidates à la présidence (et des listes qui les soutiennent) sur la réussite du « Grand Établissement ». Nous rappelons le rapport d'expertise réalisé en 2019 à la demande des organisations syndicales (à consulter ici), qui souligne notamment à quel point le projet d’ “Université Intégrée” a été décidé par le haut, mis en œuvre à marche forcée, sans réelle concertation, et à quel point il est vide de sens pour la grande majorité des personnels.
La création du grand établissement s’est faite contre l’avis majoritaire des syndicats : le CSAE du 8 juin 2023 de l'UGA a émis un avis défavorable (5 contre (3 FSU 2 CGT) et 4 pour (2 SGEN-CFDT et 2 UNSA; voir ici) sur la pérennisation en « Grand établissement », tout comme le CNESER au niveau national (12 pour, 30 contre et 18 abstentions; voir ici).
Tout ce processus a eu un coût très important pour l’UGA et a directement participé à la situation de crise financière que nous connaissons (comme le rappelle le rapport d’expertise de l’IGESR).
Nos élu.es au conseil d’administration agiront pour faire évoluer les statuts vers une véritable université de service public, en remettant à l’ordre du jour toutes les discussions qui ont été occultées.

Sur la politique d’emploi des BIATSS :
114 postes de BIATSS titulaires ont été supprimés entre 2020 et 2022 (soit 7% d’après le bilan social), De même, on constate encore une cinquantaine de postes de BIATSS titulaires en moins pour 2023 avant même le transfert des personnels de l’IAE et de Polytech à l’INP. La politique d’austérité combinée à la prolifération d’appels à projet (notamment IDEX) fait exploser le taux de contractuels à plus de 40% pour les BIATSS. Les rémunérations peinent à atteindre des niveaux acceptables car l’UGA renâcle à augmenter significativement les primes, qui restent inférieures à celles des personnels du rectorat (-500€ pour les catégories C, -1800€ pour les catégories B). La pénurie et le « turn-over » générés par ces politiques mettent à mal les collectifs de travail.
Nos élu.es aux conseil d’administration défendront tous les personnels, titulaires et contractuels (création de postes de titulaires, titularisation des contractuels qui le souhaitent, ...), en lien étroit avec nos représentant.es au CSAE.

Sur tous les autres sujets, nous vous invitons à consulter notre blog et à y consulter nos communications FSU : https://www.fsu-univ-grenoble.fr/

Retrouvez nos candidat.es aux trois conseils sur cette page

Votez et faites voter FSU ! Votre vote peut changer la donne !

Nos candidats aux élections 2024 des conseils centraux de l'UGA

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 02 Apr 2024 19:08:00 +0200

Voici la liste complète des candidatures présentées par la FSU, présentée par conseil et par collège.

Retrouver les engagements de ces candidat.e.s dans la profession de foi.

Conseil d'Administration

CA	Collège A	Collège B	Collège C
CA	Collège A	Collège B	Collège C
1.	Emmanuelle Planus (S&T, Chimie-bio, IAB)	Vincent Danjean (S&T, Polytech, LIG)	Eric Guinet (LPNC)
2.	Christian Degache (LSHS, LLASIC, LIDILEM)	Adriana Diaconu (LSHS, IUGA, PACTE)	Patricia Mattmann (DGD Formation)
3.	Salam Diab-Duranton (LSHS, SocLE, LIDILEM)	Nicolas Sieffert (S&T, Chimie-bio, DCM)	Coriandre Vilain (GIPSA-LAB)
4.	Philippe Cinquin (Santé, médecine, TIMC)	Chloe Pedelabat-Lartigau (LSHS, Fac de Droit)	Coline Riffard (DGDSI)
5.	Nathalie Vallée (LSHS, CNRS, GIPSA-Lab)	Pierre PY (S&T, CNRS, IF)	Olivier Valarcher (DGD BAPSO)
6.	Didier Piau (S&T, IM2AG, IF)	Irène Ventrillard (S&T, IUT1, LIPhy)	Murielle Chatel (DGD Patrimoine)
7.	Isabelle Krzywkowski (LSHS, LLASIC, Litt&arts)	Rafael Laboissière (LSHS, CNRS, LPNC)
8.	Pascal Perrier (G-INP PHELMA, GIPSA-lab)	Mylene Gaulard (DEG, FEG, CREG)

CAc : Commission Recherche

CR	LSHS		ST		Santé	BIATSS
CR	Collège A	Collège B	Collège A	Collège B	Collège A	Collège C
1.	Sonia Kerfa (SocLE, ILCEA4)	Alexei Evstratov (SocLE, ILCEA4)	Pascal Perrier (G-INP PHELMA, GIPSA-lab)	Max Langer (CNRS, TIMC)	Laurence Bouillet (CHU, TIMC)	Coriandre Vilain (GIPSA-LAB)
2.	Olivier Pascalis (CNRS, LPNC)	Caroline Angé (LLASIC, ICM)	Marie-Laure Potet (G-INP ENSIMAG, VERIMAG)	Nassira Boudjada (PHITEM, Institut Néel)	Nicolas Pinsault (Kiné, TIMC)	Isabelle Rousset (LIDILEM)
3.	Salam Diab-Duranton (SocLE, LIDILEM)	Emmanuel Marty (LLASIC, GRESEC)	Francis Lazarus (CNRS, G-SCOP)	Florent Vieux-Champagne (Polytech, 3SR)		William Barnabas (DGDSI)
4.		Marlène Jouan (ARSH, IPhiG)	Laurence Després (Chimie-bio, LECA)	Frédérique Letué (IUT2, LJK)		Laurence Comparat (DGDSI)
5.			Olivier François (G-INP ENSIMAG, TIMC)	Ibrahim Cheddadi (IM2AG, TIMC)		Romain Laurent (DGD SI)
6.			Sophie Achard (CNRS, LJK)	Stéphanie Roccia (PhITEM, LPSC)
7.			Clément Pernet (G-INP ENSIMAG, LJK)	Guillaume Pignol (PhITEM, LPSC)

CAc : Comission Formation et Vie Universitaire

CFVU	LSHS		S&T		Santé	BIATSS
CFVU	Collège A	Collège B	Collège A	Collège B	Collège A	Collège C
1.	Paule-Annick Davoine (IUGA, LIG)	Giovanni Depau (GIPSA-lab)	Dominique Vaufreydaz (FEG, LIG)	Marie-José Martinez (IUT2, LJK)	Nicolas Pinsault (Kiné, TIMC)	Olivier Valarcher (DGD BAPSO)
2.	Pierre Mercklé (SHS, PACTE)	Chloe Salles (LLASIC, GRESEC)	Adeline Leclercq-Samson (IM2AG, LJK)	Samuel Le Fourn (IM2AG, IF)	Laurence Bouillet (CHU, TIMC)	Marianne Prevost (DGD BAPSO)
3.		Mikael Chambru (LLASIC, ICM)	Didier Piau (IM2AG, IF)	Julie Peyre (IM2AG)		Jean-Luc Lacroix (DPR)
4.				Jacob Lamblin (PHITEM, LPSC)		Coline Riffard (DGDSI)
5.						Jean-Pierre LAI (GIPSA LAB)
6.						Elise Estorges (DGD SI)

Pourquoi les élections ont-elles été annulées ?

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 28 Mar 2024 11:59:00 +0100

Le Tribunal Administratif de Grenoble a décidé d’annuler les élections aux conseils centraux de l’UGA (Conseil d’administration et Conseil Académique), au motif que plusieurs messages ont été envoyés, qui ont “porté atteinte à l’égalité entre les listes candidates” et ont été “de nature à avoir altéré la sincérité du scrutin”.

L’intégralité de la décision est consultable ici Elle fait suite au recours qui a été déposé par des électeurs et la FSU auprès de la Commission de Contrôle des Opérations Électorales.

Nous avions conscience qu'une annulation des élections aurait des conséquences importantes sur le fonctionnement de l'Université. Mais il nous a semblé que les principes de démocratie et d'égalité à l'Université représentent le socle fondamental d’une Université, et que les défendre prime avant toute autre considération.

Qu'est ce qui va se passer maintenant ?

Seuls les conseils centraux nouvellement élus sont dissous (Conseil d’administration de l’UGA, Commission Recherche et CFVU). Un administrateur provisoire devrait être nommé par le Recteur. De nouvelles élections aux conseils centraux vont être organisées.

Nous espérons que celles-ci et toutes les suivantes, à l’UGA et dans toutes les universités, pourront désormais se tenir dans le respect du droit des électrices et des électeurs.

Un recours contre les manquements au Code de l’Education du président de l’UGA

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 21 Dec 2023 18:57:00 +0100

Les élections à la présidence de l’UGA ont fourni au président actuel, candidat à sa réélection, l’occasion de démontrer sa conception très particulière de la déontologie.

Nous avions relevé dans notre 3^ème message de campagne la violence du message diffusé par le président-candidat contre le seul autre candidat à la présidence de l’UGA (qu’il accusait de « destructions majeures » ayant conduit à « mettre à mal » son UFR et son laboratoire, ajoutant que son élection serait « synonyme de la destruction de ce qui a été construit ces dernières années, [d’] un recul de l’établissement à l’âge des baronnies et des intimidations physiques et morales » et qu’il serait « essentiel de se mobiliser pour faire barrage à cette candidature pour l’intérêt de nos collègues et de nos étudiants et étudiantes! Pour notre établissement »).

L’analyse de ce message et de ses conséquences a conduit 16 électeurs de l’UGA, conjointement avec la FSU, à déposer un recours demandant l'annulation des élections. En effet, après avoir appelé à « faire barrage » contre son seul rival, le président-candidat faisait état d’une supposée « ambiguïté quant à leur soutien » de la part de la liste CGT et de la liste FSU. Ce message appelait donc clairement à ne pas voter pour ces deux listes.

Au-delà du vraisemblable manquement à la déontologie que constitue un tel message, ce dernier nous semble violer le Code de l’Education, dont l’article D719-27 prévoit que « le président ou le directeur de l'établissement assure une stricte égalité entre les listes de candidats ». Cette violation est d’autant plus grave que certains directeurs d’Unités de recherche et d’UFR de l’UGA ont relayé ce message sans le moindre filtre aux collègues placés sous leur responsabilité, parfois en utilisant des listes de diffusion institutionnelles de leurs UFR ou Unités de recherche, en signant ès qualités, et en appelant à voter pour la liste de soutien au président-candidat.

Cette pratique du président-candidat nous semble symptomatique de sa conception de la déontologie. Cette dernière a d’ailleurs été « mise à mal » par le président actuel et son prédécesseur, dans la mandature précédente comme dans l’actuelle. Comme nous l’indiquions le 27 novembre, nous avons adressé au président-candidat une lettre ouverte, lui demandant de s’expliquer sur son rôle dans les manquements à la déontologie qualifiés par les instances déontologiques compétentes d’erreur ou faute, ou condamnés par le tribunal de Grenoble. Cette lettre ouverte peut être consultée dans la collection d’articles sur la « déontologie » de notre blog. Nous attendons toujours la réponse à cette lettre ouverte.

Qui a peur du vote des personnels de l’UGA ???

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 27 Nov 2023 22:11:00 +0100

Pour faire court :

1/ Le président-candidat craint-il le débat lors de ces élections ?

2/ Primes à l’UGA, une illustration saisissante du non-respect des représentants du personnel par la présidence.

Chère, cher collègue, membre de l’Université Grenoble Alpes,

Nous comptions centrer ce troisième message sur la « réponse aux questions » que nous nous sommes posées avec et pour les personnels de l’UGA dans notre message de vendredi dernier. Mais plusieurs événements nous poussent à modifier ce contenu, qui portera finalement sur 2 points. Vous trouverez cependant sur notre blog nos « réponses aux questions ».

1. Le président-candidat craint-il le débat lors de ces élections ?

Qui est candidat ? Comment la FSU décidera de ses choix ? Et surtout, les attaques personnelles et les procès d’intention du président-candidat ne rendent-elles pas ces élections illégitimes ?

Nous avons appris la semaine dernière qu’il existait une candidature alternative à celle de Y. Lakhnech à la présidence de l’UGA. Nous avons clairement exprimé notre position sur la candidature de Y. Lakhnech, à laquelle nous nous opposerons, pour toutes les raisons exprimées dans nos messages précédents. Pour ne pas noircir l’avenir des personnels de l’UGA, il faut mettre en œuvre d’autres perspectives que celles portées par cette candidature. Nous devons d’ailleurs dénoncer ici avec vigueur le calendrier insensé qui nous est imposé dans ces élections, ne laissant aucun temps réel au débat démocratique.

La candidature alternative est celle de M. Rocca. Nous apprenons que le président-candidat Y. Lakhnech se livre à une attaque en règle contre cette candidature, diffusant massivement des attaques personnelles (« destructions majeures à son actif, intimidations physiques et morales ») et des propos mensongers en l’état (« La CGT et la FSU entretiennent une ambiguïté quant à leur soutien à cette candidature »). Cette campagne d’intimidation de Y. Lakhnech nous semble de nature à remettre en cause la légitimité de ces élections.

Sur la candidature alternative, notre position à la FSU est simple : la FSU n’a pas participé au montage de cette candidature mais les positions que M. Rocca exprime dans sa profession de foi nous semblent mériter discussion. Nous interrogerons publiquement le candidat, pendant la période de campagne pour la présidence (jusqu’au 10 janvier 2024). Puis nous discuterons de cette candidature pour décider toutes et tous ensemble de notre position. D’ailleurs, nous n’écartons pas que de nouvelles candidatures se déclarent jusqu’à la date limite du 19 décembre voire cela serait même très souhaitable afin de faire vivre la démocratie à l’UGA. Et quoi qu’il arrive, nous resterons, au sein des conseils, sur une position de défense des personnels en conformité avec nos orientations syndicales et notre profession de foi de campagne.

NB : l’attaque à laquelle se livre le candidat Y. Lakhnech nous semble symptomatique de sa conception de la déontologie. Nous lui adressons ce jour une lettre ouverte lui demandant de s’expliquer sur son rôle dans les manquements à la déontologie qualifiés par les instances déontologiques compétentes d’erreur ou faute. Vous trouverez cette lettre dans la collection d’articles sur la « déontologie » de notre blog.

2. Primes à l’UGA, une illustration saisissante du non-respect des représentants du personnel par la présidence.

Après les suppressions de postes BIATSS ainsi que leurs gels dans le cadre de l’austérité, la présidence actuelle a inventé l’année dernière le différé de primes BIATSS avec l’enveloppe LPR 2022 destinée à revaloriser les primes des agents en ne la redistribuant qu’au premier trimestre 2023. Face à une proposition identique de la présidence de redistribuer l’enveloppe LPR 2023 seulement en 2024, les organisations syndicales, lors de la réunion du comité social d’administration d’établissement (CSAE) de l’UGA du 24 octobre dernier, ont voté unanimement contre cette proposition car la prime ne serait pas versée en 2023. Pour (re)lire notre communication sur ce point, c’est ici. Comme nous le rappelions dans notre communication, le président avait l’obligation légale de reconvoquer un CSAE avec ce point pour avis 30 jours maximum après le 24 octobre. Ce délai vient juste d’être écoulé sans que la présidence ne convoque de nouveau le CSAE.

Pour le CSAE UGA du 5 décembre, un point évoquant cette fameuse prime exceptionnelle a été rajouté à l’ordre du jour mais sans aucun vote par les représentants des personnels !!! Nous constatons donc que la présidence actuelle ne respecte pas les représentants des personnels (malheureusement nous en avons pris l’habitude) mais, plus gravement, pas non plus l’application de la loi en la matière. Quelles conséquences, nous diriez-vous : « ce n’est pas grave, on va la toucher cette prime ». Eh bien peut-être que non ! Tout simplement le CA ne pourra pas se prononcer sur une proposition qui n’a pas suivi la procédure légale. Si toutefois le CA se prononçait favorablement, ce serait l’agence comptable qui logiquement ne pourrait engager le règlement de cette prime exceptionnelle sur une décision au caractère irrégulier.

Afin de défendre le respect des personnels de l’UGA, nous allons faire remonter cette situation problématique et injuste pour les personnels directement au CSA ministériel prochain. En cette période d’inflation, cette prime aurait été la bienvenue pour terminer l’année un peu plus confortablement, et amoindrir des situations financières très difficiles pour certain.e.s de nos collègues.

VOTEZ et FAITES VOTER FSU !

Lettre ouverte sur la déontologie à l'UGA

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 27 Nov 2023 13:37:00 +0100

Voici un lien vers la lettre ouverte que la FSU a envoyée au président de l'UGA au sujet de la déontologie à l'Université Grenoble Alpes.

Quelques questions que vous pourriez vous poser pour faire votre choix les 28, 29 et 30 novembre prochain

FSU-Univ-Grenoble — Fri, 24 Nov 2023 14:00:00 +0100

Chères, chers collègues, membres de l’Université Grenoble Alpes,

Vous avez reçu les premiers messages de toutes les listes pour les élections aux conseils centraux de l'UGA, notamment de celle qui soutient le président actuel, la liste « UGA – Université d’avenirs ». Ce message est plein de promesses … qui n’engagent que ceux qui les croient …

Nous vous proposons dans ce second message, plutôt que d’accepter telles quelles ces promesses d’un avenir radieux, de questionner le présent, ce qui nous permettra ensuite d’interroger le bilan des équipes précédentes.

Et nous vous livrons nos réponses.

Question 1, Les conditions de travail à l’UGA : Ces conditions vous semblent-elles acceptables, correspondent-elles au sens que vous mettez dans vos métiers ? Comment évaluez-vous la charge de travail ? Comment vous projetez-vous dans l’avenir ? Le bilan des 4 années passées est-il positif ? Quelles perspectives de changement vous semblent essentielles ?

Non, nous ne pensons pas que ces conditions restent acceptables, pour au moins deux raisons principales. D’abord, la multiplication de couches organisationnelles et la véritable fuite en avant de la politique d’appels à projets, nationale et locale, augmentent considérablement la charge de travail, renforcent le rôle de « managers » locaux, rendent de plus en plus difficile un exercice du travail apaisé et augmentent le sentiment de perte de sens. Ensuite, le manque de moyens se fait de plus en plus sentir, notamment par l’appel de plus en plus significatif aux précaires, qu’il faut recruter – précarisés et mal payés ! – et former et qui ne peuvent remplir les charges administratives qui incombent toujours plus aux titulaires. Face à ces dérives qui engendrent une lassitude croissante dans toutes les catégories de personnels, il faut réorienter les choix politiques vers des structures plus simples, des moyens réorientés vers les soutiens de base, à tous les niveaux, la mise en œuvre d’un dialogue social renouvelé et sincère, faisant confiance aux personnels et aux équipes pour reconstruire des collectifs fonctionnels.

Question 2, Les (in)égalités salariales à l’UGA : Considérez-vous que les différents systèmes de promotions, de primes et de repyramidages décidés par l’Etat sont justes, et sont mis en œuvre de manière acceptable et juste par l’UGA ? Quelles perspectives de changement vous semblent essentielles ?

Les différents systèmes de promotions, de primes et de repyramidages décidés par l’État fournissent une réponse très insatisfaisante aux problèmes majeurs de salaires trop bas à l’université. Ils ont le mérite d’exister, mais nous pensons qu’il faut les mettre en œuvre à l’UGA dans une perspective d’égalité salariale et de justice. Nous avons dénoncé les conditions de mise en œuvre des primes pour les BIATSS. Nous considérons que la politique de mise en œuvre du repyramidage et du RIPEC a généré beaucoup d’insatisfaction et de rancœurs, montrant qu’il faut repenser les mises en œuvre dans le sens de l’accès pour tous à ces évolutions indispensables. Nous avons combattu la mise en œuvre de Chaires de Professeur Junior, ingrédient fatal de la mise en concurrence et des politiques inégalitaires. C’est dans une perspective de justice et de progression pour toutes et tous que nous continuerons d’agir.

Question 3, La démocratie à l’UGA : Que pensez-vous des mécanismes de gouvernance et de prise de décision à l’UGA ? Pensez-vous que votre avis compte ? Avez-vous le sentiment d’être partie prenante de la définition des politiques de l’établissement ? Le bilan des 4 années passées est-il positif ? Quelles perspectives de changement vous semblent essentielles ?

Nous l’avons dit abondamment : la démocratie ne fonctionne plus correctement à l’UGA. Les décisions sont prises par l’équipe présidence, en concertation (pas toujours !) avec les responsables de composantes, de directions d’UFR et de laboratoires), en dialogue bilatéral avec certaines organisations syndicales, mais sans jamais organiser un dialogue réel et sincère avec les personnels sur les différents sites. On pourrait fonctionner autrement. Nous avions proposé que soit organisé un débat dans l’UGA sur les choix budgétaires majeurs, qui aurait permis d’éviter la précarisation croissante accompagnant le gel des postes. Savoir réinventer des lieux de dialogue réel et mettre en place des processus de débat de décision collective, en confiance, nous semble indispensable pour redonner du sens et permettre à chacune et chacun de se sentir à nouveau partie prenante de son université.

Question 4, La formation à l’UGA : Pensez-vous que les étudiants occupent la place qu’ils devraient à l’UGA, et que les enjeux de la formation sont au cœur des mécanismes d’attribution des moyens et d’organisation de l’enseignement ? Le bilan des 4 années passées est-il positif ? Quelles perspectives de changement vous semblent essentielles ?

La profession de foi de la liste « UGA – Université d’Avenir » est très succincte sur les étudiant.es à l’UGA. Cela nous semble très significatif de la place qui leur est réservée dans la politique mise en œuvre, davantage focalisée sur les enjeux financiers et organisationnels, avec une mise en concurrence des équipes et des projets. Nous considérons qu’il faut remettre les étudiant.e.s au cœur du projet de formation de l’UGA, s’opposer à la mise en concurrence des formations et retrouver la confiance des équipes pédagogiques. Il faut des moyens adaptés aux besoins de chaque formation, pour que chaque étudiant puisse accéder aux études supérieures ou poursuivre dans la filière de son choix, en fonction de son diplôme.

Question 5, La recherche à l’UGA : Que pensez-vous de la gestion de la recherche à l’UGA ? Dans la perspective du rapport Gillet, faites-vous confiance à l’université pour jouer un rôle de plus en plus central dans la gestion des moyens de la recherche ? Le bilan des 4 années passées est-il positif ? Quelles perspectives de changement vous semblent essentielles ?

Le rapport Gillet propose, sous couvert d’actions de « simplification », de « ré-articulation », de « clarification » et de « repositionnement », une accélération d’une politique managériale qui ne peut que nous inquiéter. Contrôle central renforcé, financement sous couvert de satisfaction des objectifs dans une perspective de mise en concurrence systématique, attaque des statuts, obligation d’enseignement pour les chercheurs et retour de la modulation de service, en sont quelques composantes majeures. « L’agilité locale » qui y est préconisée augmentera la dilution progressive des organismes de recherche vers les universités. La mise en place de cette politique augmentera les aspects parfois clientélistes de la politique de recherche à l’UGA et amplifiera une politique de mise en concurrence autour d’appels à projets que nous combattons. Une autre politique est possible, remettant au cœur de la politique, les soutiens de base aux équipes, les bourses doctorales non fléchées, le renforcement du temps de recherche des enseignants chercheurs par une diminution de la pression des charges administratives et managériales. C’est, pour nous, en enjeu crucial de la reprise de sens des métiers de la recherche à l’université.

Question 6, Les enjeux de soutenabilité à l’UGA : Que pensez-vous de l’engagement de l’UGA en faveur de l’écologie et de la lutte contre le réchauffement climatique ? Quels éléments majeurs de changement vous semblent essentiels ? Le bilan des 4 années passées est-il positif ? Quelles perspectives de changement vous semblent essentielles ?

De toute évidence ces enjeux ont pris de l’importance à l’UGA dans la période passée, et seront nécessairement de grande importance dans la période à venir, quelle que soit l’équipe présidence choisie. Nous soutiendrons une politique qui soit réellement beaucoup plus ambitieuse, sur tous les plans, intensification résolue de la formation des étudiant.e.s et des personnels, rénovation thermique, réflexion de fond sur les politiques de déplacement local et national/international, soutien à des réflexions collectives interdisciplinaires sur les enjeux et les mécanismes de transformation nécessaire. Nous considérons qu’il faudra également, pour cela, ouvrir beaucoup plus largement la porte aux temps et aux lieux de débats, sur tous les sujets importants. Cela doit passer également par l’acceptation et la valorisation de ces temps de réflexion et de débat dans les carrières individuelles … et donc aussi, résolument, en privilégiant les enjeux de réflexion collective sur ceux de mise en concurrence autour d’une politique d’excellence tous azimuts.

Profession de foi pour les élections 2023 des conseils centraux de l'UGA

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 20 Nov 2023 18:18:00 +0100

Lien vers la profession de foi

Election au Comité Social d’Administration (CSA) d’établissement de l’Université Grenoble Alpes 2022

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 21 Nov 2022 11:51:00 +0100

Lien vers la déclaration d'intention de la FSU.

Lien vers la liste de candidature de la FSU.

Nos élus dans les conseils centraux de l'UGA et de ses composantes

FSU-Univ-Grenoble — Sat, 01 Jan 2022 12:08:00 +0100

Les représentants FSU portent dans les conseils de l'UGA et de ses composantes nos valeurs et nos propositions telles qu'elles figurent dans nos professions de foi. Conformément à leurs engagements, ils et elles sont des élu-e-s vigilant-e-s, à votre écoute, qui rendent compte aussi souvent que possible des discussions menées et des décisions prises au sein des conseils. Vous trouverez leurs noms et leurs adresses électroniques ci-dessous.
N'hésitez pas à les contacter !

Conseils centraux de l'Université Grenoble Alpes

Conseil d'Administration de l'UGA

Commission de la Formation et de la Vie Universitaire

Commission de la Recherche

CSA de l'UGA

FSSSCT de l'UGA

Conseils centraux de Grenoble INP

Conseil d'Administration de Grenoble INP

CSA de Grenoble INP

François Cayre

FSSSCT de Grenoble INP

Le 17 mars 2020, élections professionnelles à l'UGA

FSU-Univ-Grenoble — Wed, 04 Mar 2020 13:25:00 +0100

La FSU se présente aux élections du Comité Technique, consultez notre profession de foi et notre liste de candidat.e.s.

La FSU se présente aussi aux élections à la CPE et CCPANT, en faisant liste commune avec la CGT.

Nos professions de foi sont disponibles ici (CPE) et là (CCPANT).

Le 17 mars 2020, élection du Comité Technique (CT) de l’UGA

Pourquoi VOTER ? Pourquoi voter FSU ?

Les élections au CT déterminent la représentativité syndicale (financements, locaux, présence au CHSCT, etc...), c'est pourquoi vous ne verrez pas de listes intersyndicales à cette élection.

Le scrutin a lieu le 17 mars (voir ici pour plus de détails), mais le vote par correspondance est possible. Il suffit de retourner le formulaire ci-joint le plus rapidement possible.

Notre profession de foi complète et notre liste de candidat·e·s FSU sont en pièces jointes.

Vous trouverez ci-dessous les points forts de notre action syndicale lors du précédent mandat:

Le comité technique (CT) : Qu’est-ce que c’est ? À quoi ça sert ?

Le CT est une instance constituée exclusivement de représentants des personnels : 20 membres, titulaires et suppléants, présentés par des organisations syndicales.

Toutes les règles concernant les personnels, les services et l'organisation du travail sont soumises au CT : recrutements, règles de gestion des carrières, d'attribution des primes, organisation des composantes et des services, conditions de travail, respect de la parité, politique du handicap, action sociale, etc. Son avis est obligatoirement communiqué au Conseil d'Administration avant toute décision sur ces sujets.

Un état des lieux annuel de la situation de l'établissement (bilan social, hygiène et sécurité, etc.) doit être présenté au CT, pour un bilan des problèmes existants et un suivi des actions engagées.

Les résultats obtenus lors de l’élection du CT conditionnent aussi le nombre de représentant·e·s de chaque organisation syndicale au sein du CHSCT (Comité d’Hygiène, de Sécurité et des Conditions de Travail), instance chargée de toutes les questions relatives aux conditions de travail, de sécurité et de santé des personnels (prévention, alertes, suivi,…).

La FSU dans les CT et CHSCT : des élu·e·s engagé·e·s, à l'écoute et au service des personnels

Positions défendues au cours du mandat 2018 - 2020

Depuis 2016, le processus de restructuration accélérée du site grenoblois, qui vient de franchir une nouvelle étape avec la création de l’EPE, a généré une désorganisation durable des services et des composantes, induisant une perte de sens dans nos missions.

Dans ce contexte, nos élu·e·s FSU au CT et au CHSCT se sont mobilisé·e·s notamment sur les points suivants :

· L'impact de la création d'un établissement "expérimental" avec tous les dangers que ce terme peut représenter pour les personnels : les élus FSU au CT ont été à l'origine de la demande d'expertise, portée par le CHSCT en juin 2019, sur l'impact de la création de l'université intégrée sur les conditions de travail des personnels.

· Pour les personnels BIATS : Opposition aux grilles de mise en œuvre du RIFSEEP présentées par l'administration (qui valorise les fonctions d'encadrement et quasiment pas le décalage corps / fonction) ; Demande de repyramidage des postes (passage de cat. C → B) ; Vigilance sur la bonne application des procédures de recours. Défense d'une augmentation du socle des primes pour tous ; Vérification du respect de la loi et des règlements régissant les modalités de travail (aucun personnel payé en dessous du SMIC, utilisation du CET, modalités horaires, etc...)

· Pour les enseignants et les enseignants-chercheurs : Revendications concernant la définition des services d’enseignement : reconnaissance des tâches, crédit-temps, limitation des heures complémentaires, lutte contre l'inflation des tâches "annexes" et rappels des limites des obligations de services (respect du statut). Défense d'une politique d'emploi qui réponde aussi bien aux besoins de l'enseignement que de la recherche (non aux profils d' "excellence") ;

· Pour tous les personnels : Lutte contre la précarité des emplois ; Défense des emplois de statutaires, demande de l'annulation du plan de retour à l'équilibre PRE (gel de postes,...).

Toutes ces questions demeureront évidemment d’actualité lors du prochain mandat.

Communiqué de la FSU concernant des pratiques électorales illégales

FSU-Univ-Grenoble — Wed, 16 Oct 2019 23:42:00 +0200

L'EPE (Etablissement Public Expérimental) UGA regroupant l’université UGA actuelle, l’INP, l’IEP et l’ENSAG sera créé début 2020, mais le processus électoral concernant les conseils et l’équipe de direction de ce nouvel établissement ne peut démarrer avant la publication (encore à venir) de son décret de création.

En outre, à l'UGA, comme à l'INP, les campagnes électorales sont encadrées par des règles strictes : la date de démarrage est la même pour tous les candidats, des listes de diffusion électorale sont créées spécialement, le nombre de messages que chaque équipe candidate peut envoyer est limité, etc...

Ces règles ont pour but de garantir l'équité entre toutes les candidatures, notamment en leur permettant de disposer de conditions et de moyens identiques pour faire campagne.

Pourtant, depuis la rentrée universitaire, une équipe s’est déjà très largement mise en campagne, avec le soutien actif de membres des équipes de direction actuelles et en utilisant des listes de diffusion institutionnelles (de services, de laboratoires, de composantes) pour inviter à des réunions électorales tout à fait explicites. Face à ces dérives manifestes, de nature à fausser gravement les résultats électoraux futurs, la FSU a déposé le 8 octobre 2019 un recours gracieux (*) auprès du Président de l'UGA et de l'Administrateur de l'INP.

En réponse, les directions des deux établissements ont clairement reconnu que des abus avaient été commis et ont explicitement demandé à ce que ces agissements cessent (en ligne le courrier du President de l'UGA du 9 octobre 2019 et le courrier de l'administrateur de l'INP du 14 octobre 2019).

(*) la version en ligne du recours de la FSU ne comporte pas la copie des messages incriminés, mais vous êtes sûrement nombreux à les avoir vu circuler dans vos composantes, laboratoires ou services. Malgré ces rappels très clairs de la réglementation, la FSU continue à constater l'envoi, via des listes institutionnelles ou adressés nominativement aux personnels, de messages de propagande provenant toujours de la même équipe candidate.

Par ce communiqué, la FSU rend publique et réitère sa demande que cesse l'envoi de ces messages électoraux illégaux et que soit respectée l'obligation faite aux directions des établissements d'assurer une stricte égalité entre candidats.

Nous voyons également dans la poursuite de cette campagne sauvage une sérieuse alerte concernant le devenir de la démocratie universitaire, de l'équité de traitement des personnels et du respect des règles formelles, si l'équipe en question accède aux postes de responsabilités.

Ceci nous conforte plus que jamais sur la nécessité de créer des contre-pouvoirs au sein de ce nouvel établissement.

Lettre électronique FSU - Numéro 34

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 11 Dec 2018 20:44:00 +0100

lettre électronique des syndicats FSU

de l'enseignement supérieur de Grenoble.
Numéro 34 – Décembre 2018

AU FIL D’UNE ACTUALITÉ …
BIEN CHARGÉE !!

Elections professionnelles

▶▶ Un très grand merci pour vos votes FSU au CT UGA !
Malgré un léger tassement du nombre total de votants au Comité Technique de l’UGA par rapport à 2016, la FSU progresse en nombre de voix (de 219 à 248), en pourcentage (de 16,4% à 19,5%), en nombre d’élus (de 2 à 4 !) et devient le 2ème syndicat des personnels (après la CGT) à l’UGA. Ses 4 élus (2 titulaires et 2 suppléants) seront à votre écoute et défendront au sein du CT les engagements de la FSU. Il en sera de même au sein du Comité Hygiène, Sécurité et Conditions de Travail (CHSCT).

élues et élus FSU au CT de l’UGA
PAPA FRANçOISE VILAIN CORIANDRE SIEFFERT NICOLAS MATTMANN PATRICIA	EC BIATSS EC BIATSS	UFR LLASIC Pôle MSTIC UFR ChimieBio DGD FVU

▶▶ Résultats au CTMESR et CTU
La FSU conserve ses 2 sièges au comité technique ministériel et ses 4 sièges au comité spécifique aux enseigants-chercheurs, où le SNESUP-FSU reste la première organisation syndicale.

Climat social

▶▶ Face aux inégalités grandissantes, alors que l’exigence d’égalité, de justice sociale et fiscale monte dans tout le pays, le gouvernement doit apporter immédiatement des réponses qui améliorent les conditions de vie de toutes et tous et confortent les services publics : augmentation des salaires, des minima sociaux et des retraites, accès à des services publics de qualité sur tout le territoire, création d’emplois,… (communiqué de la FSU ici)

▶▶ Les questions de pouvoir d’achat sont aussi présentes au sein de l’ESR qui compte de très nombreux précaires et d’agent-es payé-es au Smic ; les traitements sont actuellement gelés pour tous les agents de la fonction publique : il faut augmenter la valeur du point d’indice pour tous et revaloriser les carrières !

▶▶ Dans un contexte d’austérité budgétaire qui s’aggrave partout et détériore toujours plus les conditions de travail et l’emploi (cf. le communiqué intersyndical budget 2019), nous demandons localement qu’il soit mis fin au PRE et le dégel de tous les emplois vacants, et nationalement la mise en place d’un plan de titularisation des contractuel-le-s et vacataires de l’ESR et le retour des 6 milliards du Crédit Impôt Recherche vers l'ESR.

Assemblée des personnels UGA jeudi 13 décembre à 12h30 Vendredi 14 décembre, grève et manifestation à 10h carrefour Vallier – Libération (appel en lien ici)

Recrutements CNRS

300 en 2018

250 en 2019

▶▶ Baisse du recrutement des chercheurs en 2019 !

Alors que l’emploi scientifique stagne dans tous les organismes depuis 15 ans, le CNRS annonce une baisse de recrutement pour les concours 2019-2022 (250 chercheurs, soit 50 de moins qu’en 2018) et 310 ingénieurs et techniciens). La tribune des présidents des sections et des jurys CNRS (consultable ici) souligne que « cette politique désastreuse organise l’étiolement progressif de la recherche publique française. »

▶ Le SNCS-FSU demande un plan pluriannuel pour l’emploi scientifique en France avec la création de 6 000 postes de titulaires (enseignant-chercheur, chercheur, ingénieur, technicien, bibliothécaire) par an pendant dix ans dans l’enseignement supérieur et la recherche pour atteindre l’objectif de 3% du PIB.

▶ Il appelle à signer la pétition (lien ici) pour le rétablissement de 300 postes de chercheurs au CNRS dès le concours 2019.

▶ Il appelle, avec toutes les organisations syndicales du CNRS (appel en lien ici), les personnels à se rassembler 13 décembre devant les délégations régionales et le siège du CNRS à Paris.

Mobilisation contre la hausse inique des droits d’inscription

▶▶ Face à la décision du gouvernement, sans concertation aucune, d’une hausse drastique des droits d'inscription pour les étudiants issus de pays hors UE, comme dans nombre d’universités françaises, les réactions d'opposition à l’UGA ont été rapides et fermes : assemblées générales étudiantes, votes de motions au CAC UGA et au CAC Comue (voir ici), dans les conseils d’UFR, de laboratoires, des ED ou des masters, dénonçant une mesure socialement discriminatoire, qui menace nos formations, nos recherches et la francophonie et transforme l’éducation en valeur marchande. Le président de l’UGA annonce vouloir financer toutes les demandes : c’est tout à son honneur, mais peu crédible, a fortiori dans le cadre du PRE !

▶Nous appelons les personnels à continuer de faire voter des textes exigeant l’abandon de cette mesure et à continuer à signer la pétition en ligne.

▶Nous demandons au président de l’UGA de porter auprès du ministère, comme d’autres présidents et même la CPU l'ont fait (voir ici), la demande du retrait de cette mesure inique et dangereuse.

Université
(dés)-intégrée

▶▶ Ce projet n’est pas le nôtre !

Malgré les inquiétudes, questions et oppositions exprimées lors des rares possibilités de débat sur le projet d’Université Intégrée, la version du « texte fondateur » actuellement soumise au vote des conseils n’a quasiment pas évolué. Toutes les critiques que nous avons émises sur le calendrier, la méthode et les principes restent de mise sur ce projet qui n’est pas celui des personnels, comme nous l’exprimons dans la déclaration de vote FSU (en lien ici)
en écho aux commentaires recueillis lors de notre sondage : l’UI ressentie comme « une nouvelle fusion imposée », un projet dont « on ignore tout », le constat que « trop de changements en trop peu de temps » ont généré « des charges de travail de plus en plus lourdes» et « la perte du côté humain ».

Egalité Femme - Homme : l'UGA peut mieux faire !

▶▶Egalité femmes-hommes : une annonce de formation à l'UGA qui a largement 50 ans de retard !
Alors que les actions sur l'égalité femmes-hommes, la lutte contre le sexisme, le soutien aux associations étudiantes actives en la matière et la formation des personnels sur ces questions sont mises en avant à juste titre sur le site de l'UGA (voir ici), quelle stupeur de découvrir dans l'offre de formation des personnels de l'UGA une annonce adressée aux "assistantes de direction" leur permettant notamment "d'anticiper les besoins de [leur] directeur" (annonce ici).

Manifestement, que le directeur puisse être une femme, assistée d'un homme n'est pas envisageable à l'UGA !

Nous contacter	fsu@univ-grenoble-alpes.fr tous les vendredis 16h30-18h30 au local FSU
Nous suivre	https://twitter.com/FSUUnivGrenoble
En savoir plus	www.fsu-univ-grenoble.fr
Vous syndiquer	SNESUP, SNASUB, SNCS, SNEP

Lettre électronique FSU - Numéro 33

FSU-Univ-Grenoble — Fri, 30 Nov 2018 09:29:00 +0100

lettre électronique des syndicats FSU
de l'enseignement supérieur de Grenoble.
Numéro 33 Nov-Déc 2019

Pouvoir d'achat, conditions de vie, justice fiscale :

dans la rue,
le 1er décembre,

défendons notre avenir !

▶▶ Après la fureur, le dégoût, ou l’angoisse … la mobilisation

Pour les salariés du privé comme pour les fonctionnaires ou les travailleurs indépendants, les actifs comme les retraités… les sujets d’angoisse pour l’avenir sont de plus en plus présents (du pouvoir d’achat aux questions écologiques), face à un gouvernement et un « président des riches » qui aggravent les inégalités sociales et brandissent une « écologie punitive » pour exonérer les grands groupes de la fiscalité dont ils devraient s’acquitter en la transférant sur les ménages !

Loin d’être des privilégiés, les personnels universitaires, comme tous les fonctionnaires, connaissent depuis 30 ans une dégradation forte de leur pouvoir d’achat, le point d’indice ayant perdu sur cette période 25 % de sa valeur par rapport au coût de la vie. La précarité est aussi une réalité pour nombre de nos collègues, titulaires et non titulaires.

La colère qui gronde est légitime et salutaire (voir l'analyse de la FSU) ; les urgences sociale et écologique sont indissociables : c'est par la convergence des mobilisations sociale, écologique et citoyenne que nous pouvons faire entendre notre voix.

A l'appel de nombreuses organisations

manifestation à 14h à Grenoble,

place R. Schuman (Europole, derrière la gare)

Augmentation des droits d’inscription des étudiants étrangers :

c’est inacceptable

▶▶ La hausse massive envisagée des frais d'inscription des étudiants non européens est inacceptable pour plusieurs raisons :

▶ elle est injurieuse pour nos formations et nos diplômes, dont la valeur ne se mesure pas à leur prix ;

▶ elle est discriminatoire et injuste pour les étudiants étrangers dont l’apport économique actuel et futur pour notre pays est indéniable ;
▶ elle serait très dommageable pour nos formations et nos laboratoires, qui subiraient très probablement une chute importante des effectifs des étudiants et des doctorants étrangers ;
▶ elle est très inquiétante car elle préfigure une hausse des frais d’inscription de TOUS les étudiants.

Nous appelons les conseils d’université, de composantes, de laboratoires, de pôles … à débattre de cette question et à se saisir de cette motion pour dénoncer ce projet et demander que les présidents de l’UGA, l’INP et la COMUE s’y opposent publiquement.

Nous proposons d’en discuter après la projection du film Etudiants, l’avenir à crédit

mardi 4 décembre à 16h45 en amphi A2 du DLST

Nous vous invitons également à signer et faire signer la pétition en ligne.

CTMESR & CTU

pourquoi voter ?

pour qui voter ?

Le Comité technique ministériel (CTMESR) est consulté sur toutes les questions d’organisation du ministère ou communes à tous les établissements, les conditions de travail, d’hygiène et de sécurité, la politique d’emploi, de rémunération, en particulier les primes, etc.

Le Comité Technique des enseignants chercheurs (CTU) est consulté sur tout projet de modification législative et réglementaire des modalités de recrutement, de carrière, des EC de leur promotion, de leur temps de travail.

La diffusion des messages électroniques syndicaux par le ministère se présentant sous une forme très rébarbative et décourageante, nous vous proposons de prendre connaissance de des bilans, engagements et candidats de la FSU en téléchargeant les fichiers à partir des liens suivants : CTMESR et CTU

Nous contacter Nous rencontrer	fsu@univ-grenoble-alpes.fr tous les vendredis 16h30-18h30 au local FSU
Nous suivre	https://twitter.com/FSUUnivGrenoble
En savoir plus	www.fsu-univ-grenoble.fr
Vous syndiquer	SNESUP, SNASUB, SNCS, SNEP

Lettre électronique FSU - Numéro 7

FSU-Univ-Grenoble — Fri, 14 Oct 2016 11:54:00 +0200

lettre électronique des syndicats FSU
de l'enseignement supérieur de Grenoble.

Numéro Sept

Numéro spécial Elections CT, CPE, CCPANT

Je suis enseignante chercheure
à l'UGA.

Voilà pourquoi je vais

voter FSU
au CT

La rentrée a été dure pour tout le monde : tâches administratives de plus en plus lourdes, soirées et week-ends consacrés aux messages électroniques et aux appels à projets, temps pour la recherche toujours plus réduit...

Des collègues découvrent, à la rentrée, des congés non octroyés, des décharges non renouvelées, des comptes épargnes annulés ; d’autres doivent accepter des heures complémentaires, voient leurs cours transformés en TD ou leurs enseignements supprimés...

►► Sur toutes les questions relatives à nos services d'enseignement et à nos conditions de travail, le comité technique est obligatoirement consulté et les élus FSU peuvent y jouer un rôle capital.

Les élus FSU constituent un groupe solide, compétent, attentif aux injustices, aux différences de carrières entre hommes et femmes, à l’écoute des problèmes, prêt à les faire remonter au sommet de l’université. Un exemple : sur la question des comptes épargne temps, les élus FSU sont et seront porteurs de propositions pour une sécurisation et un élargissement du dispositif, permettant d'en faire un véritable droit des enseignants et enseignants-chercheurs.

Je suis BIATSS
à l'UGA.

Voilà pourquoi je vais

voter FSU
au CT

Les conséquences de la fusion sont malheureusement très difficiles par bien des aspects. Services désorganisés, jeu de chaises musicales au sein des directions, politique de l’excellence prêchée au mépris des personnels...  Voter FSU au CT est primordial car le CT est l’une des rares instances où les personnels ont vraiment voix au chapitre.

►► Le CT est d’une importance cruciale car il traite du fonds des dossiers (conditions de travail, horaires, organisation des services, politique indemnitaire, formation des personnels, recrutements...) et peut émettre des avis sur lesquels les élus des autres conseils (CA, CAC) peuvent s’appuyer.

Les élus FSU se sont battus lors de leur précédent mandat, notamment, pour l’égalité de traitement entre les personnels ; pour le maintien de tous les emplois du site ; pour l’alignement des conditions de travail, des horaires et des primes au mieux-disant.

►► Je fais donc confiance aux futurs élus FSU pour être très attentifs aux réorganisations en cours et faire des propositions pour qu'elles respectent les personnels et ne les soumettent pas à des contraintes temporelles et des pressions intenables.

Je suis BIATSS
à l'UGA.

Voilà pourquoi je vais

voter FSU
à la CPE

Je suis BIATSS et titulaire.

▶▶ La CPE me concerne car elle traite des questions individuelles comme les avancements de carrière et les mutations des agents titulaires.

Je sais que les élus FSU veilleront à ne privilégier aucune personne ou catégorie de personnels au détriment des autres, qu'ils défendront l'utilisation de critères précis et clairement affichés et qu’ils ne mêleront pas leurs propres intérêts ou leurs a priori aux prises de décision.

▶▶ Je voterai donc pour les candidats FSU à la CPE car je sais qu’ils auront à cœur de traiter les dossiers de façon équitable.

Je suis contractuelle
à l'UGA.

Voilà pourquoi je vais

voter FSU
à la CCPANT

Nous sommes de plus en plus nombreux dans les services à répondre à des besoins permanents alors que nous sommes employés sur des contrats précaires. La fusion des universités et la création de la COMUE ont encore amplifié cette évolution.

▶▶ Pour que notre travail soit reconnu à l'égal de celui des titulaires, il est important que nous nous exprimions en votant pour des élus qui défendront une politique salariale et d'évolution de carrière comparable à celle dont bénéficient les titulaires.

L'examen et la défense de nos dossiers individuels par des élus attentifs à ces principes est nécessaire pour que nous puissions bénéficier du droit à la formation, de modalités d'accompagnement et de durées de contrat suffisamment pérennes pour envisager une titularisation.

▶▶ C'est l'engagement de la FSU, pour tous les contractuels, qu'ils soient BIATSS, enseignants, ou chercheurs. C'est pourquoi je voterai FSU.

Retrouvez sur le blog de la FSU de l'UGA

nos professions de foi et nos candidats

Nous contacter	fsu@univ-grenoble-alpes.fr
Nous suivre	https://twitter.com/FSUUnivGrenoble
En savoir plus	www.fsu-univ-grenoble.fr
Vous syndiquer	SNESUP, SNASUB, SNCS, SNEP

Elections CT, CPE et CCPANT

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 06 Oct 2016 22:59:00 +0200

Le 18 octobre prochain, auront lieu les élections du Comité Technique (CT) ainsi que les élections de la Commission Paritaire d'Etablissement (CPE) et de la Commission Consultative Paritaire des Agents Non Titulaires (CCPANT).

La FSU présente des listes à chacune de ces élections:

Pour en savoir plus, vous pouvez retrouver nos professions de foi :

             VOTEZ et FAITES VOTER FSU !

Les élu-e-s FSU interpellent les candidats aux présidences de l'UGA et de la COMUE

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 10 Dec 2015 01:38:00 +0100

Les questions énumérées dans ce billet ont été envoyées aux candidats déclarés à la présidence de l'UGA et à celle de la COMUE, à savoir, pour l'instant, Lise Dumasy et Patrick Lévy respectivement. Elles ont également été portées à la connaissance de tous les personnels de l'UGA et sont diffusées publiquement sur ce blog.

Les réponses reçues avant le 18 décembre 2015 seront, elles aussi, diffusées auprès de tous les personnels de l'UGA et mises en ligne sur ce blog.

I. Formation

A. Conditions d'accès, d'inscription, d'accueil à l'université

1. Vous engagez-vous à ne pas augmenter les droits d'inscription, même dans les formations « niches » ? Si oui, quelles garanties proposez-vous pour que leur financement ne se fasse pas au détriment des autres formations et pour éviter une offre de formation « à deux vitesses » ?
2. Maintiendrez-vous la sélection sur dossier des candidats hors académie en L1 ?
3. Appliquerez-vous une réduction du montant de l'inscription en Formation Continue pour les personnes non financées ? Si oui, avec quelle compensation pour les composantes ?
4. Quelle priorité sera accordée aux heures d'accompagnement, de soutien, etc., des étudiants en difficulté par rapport à la formation proposée à tous ? Y aura-t-il maintien / rétablissement des heures de type « enseignant référent » pour l'accueil en L1 ?
5. Les seuils d'ouverture et de dédoublement des groupes ont augmenté dans de nombreuses formations ces dernières années ; quels sont vos engagements sur les niveaux de ces seuils ?
6. Quelles sont vos propositions concrètes pour améliorer les conditions d'étude des étudiants ?
7. Quels engagements précis proposez-vous pour aider les étudiants français ou étrangers ayant peu de ressources économiques ?

B. Offre de formation, à Grenoble et sur les sites délocalisés

1. Quelles seront vos priorités en matière d'offre de formation ?
2. Comment envisagez-vous la répartition de l'offre Licences / Masters sur le site de Valence : maintien, diminution ou extension du nombre et de la nature (plus ou moins généralistes) des licences proposées ? Quelle politique en matière de masters : concentration de toute l'offre à Grenoble ou maintien / développement de formations liées aux besoins et spécificités locales ?
3. Proposerez-vous une politique de soutien aux « petites disciplines » ? Si oui, comment ?
4. Quels sont vos projets en matière de mutualisation des enseignements : quelles formations ? selon quelles modalités ? pour quels objectifs ?
5. Un bruit court à l'UJF : les UE transversales de licence seraient supprimées au seul profit des UE d'anglais et d'informatique … Est-ce confirmé ?
6. Faut-il mettre en place et si oui, comment, des formations en langues renforcées ?
7. Vous engagez-vous à garder ou à créer des UE d'anglais de spécialité et ceci dès la licence ?
8. Le rétablissement d'une préparation CAPES/agrégation de physique à l'UGA est-il envisagé ?
9. Que signifie concrètement « développer des parcours internationaux » : public visé, droits d'inscription, contenus, modalités pédagogiques ?
10. Faut-il développer l'offre de formation continue et si oui, comment, dans un contexte de pénurie d'enseignants ?

C. MOOC et autres dispositifs numériques et/ou pédagogiques

1. L'innovation pédagogique non numérique sera-t-elle soutenue ? Si oui, comment ?
2. Les appels à projets pédagogiques et/ou numériques (MOOC ou autres) seront-ils maintenus ? Si oui, sous quelle(s) forme(s) et quel budget envisagez-vous de leur consacrer ?
3. Les MOOC sont généralement envisagés comme (a) produit de « marque » ou (b) mode d'enseignement aux étudiants de l'université, entraînant des mises en œuvre distinctes. Quelle(s) approche(s)envisagez-vous ?
4. Si (a), pour quel périmètre géographique de « marché », avec quels avantages par rapport aux offres déjà existantes, sous quelle forme (mise en réseau avec d'autres universités, produits 100 % grenoblois...) ?
5. Si (b), pour quels niveaux de formation et avec quels bénéfices (notamment pédagogiques) escomptés ? Sur quelles évaluations pédagogiques des dispositifs existants ces projets s'appuient-ils et de quelles évaluations seraient-ils accompagnés ?
6. Quelle reconnaissance / valorisation des tâches liées aux MOOC (dont la prise en charge des réponses aux étudiants) dans le service des universitaires ? Ces tâches pourraient-elles devenir obligatoires ?
7. Quelle plate-forme technique et quels financements pour la confection des MOOC ?

II. Recherche

A. Allocation des ressources matérielles et humaines

1. Quel sera le niveau de rattachement pour les laboratoires ? les UFR ? les pôles ? l'UGA ? Quelles seront les instances de décision de la politique de recherche de l'UGA ?
2. Quelle sera la part de financements récurrents aux laboratoires, selon quels critères ?
3. Une mutualisation des ressources matérielles et humaines entre les laboratoires est-elle envisagée ? De quelle nature et à quelle hauteur ?
4. Comment éviter que les financements retournent systématiquement vers les mieux dotés ?
5. Comment permettre aux enseignants-chercheurs sur les thématiques peu « à la mode » (par exemple, absentes des programmes de financement nationaux ou européens, … et du projet Idex !) de pouvoir exercer leur recherche ?
6. Si les financements sur projets sont maintenus : dans quelles proportions ? à quelle échelle (laboratoires ? équipes ? individus?) pour quels objectifs, selon quels critères et quelles modalités (moyens importants pour un petit nombre, moyens plus limités pour un plus grand nombre...) ? avec quel personnel de soutien ?
7. Comment éviter la multiplication des guichets ?
8. Quelle politique d'attribution des financements de thèse proposez-vous ? Les thèses non financées institutionnellement seront-elles toujours autorisées ? Quelle sera votre politique vis-à-vis de la diversité de la durée moyenne de préparation des thèses ?

B. Congés pour recherche, équilibre recherche / formation

1. Le nombre des congés pour recherche (CRCT, délégations CNRS, CTR ...) doit-il augmenter, diminuer ? Qui en décide ?
2. Quelles modalités proposez-vous : attribution sur projet ou attribution récurrente systématique ?
3. Quels critères d'attribution défendrez-vous : y-aura-t-il des priorités thématiques ? qu'en sera-t-il de la prise en compte de situations spécifiques (retour de congés de maternité / paternité, fin des responsabilités administratives ou pédagogiques chronophages...) ?
4. Quelles sont vos propositions pour favoriser le retour à la recherche après une interruption longue ? pour éviter le décrochage en recherche ou en enseignement de certains collègues ?
5. Proposez-vous un allègement de service pour préparer une HDR ? Un allègement de service pour les MCF nouvellement recrutés ?
6. Vous engagez-vous à ne pas mettre en oeuvre de dispositif de modulation de service ?

C. Politique d'emplois (recrutement, mobilité, promotion, précarité)

1. Mettrez-vous en œuvre un plan pluri-annuel des emplois : si oui, selon quels critères et quelles priorités ? Quelles instances seront consultées ? Qui arbitrera / décidera en cas de visions divergentes ?
2. Envisagez-vous le recours au gel de postes à l'avenir ? Quelles sont vos propositions concernant les postes précédemment gelés ?
3. Quels choix défendrez-vous en matière de ratios PR/MCF, Enseignants–Chercheurs/Enseignants pour les recrutements ?
4. Les profils de postes doivent-ils concilier les priorités de recherche et d'enseignement ? Si oui, quelles sont vos propositions pour que cela puisse se faire ?
5. Le taux d'heures complémentaires effectuées par les enseignants titulaires doit-il être un critère d'arbitrage pour le choix des postes ouverts au concours? Si oui, comment le calculer ?
6. Quelles sont vos propositions en matière de modalités et critères et de recrutement : quel mode de constitution des comités de sélection ? recrutements au fil de l'eau ou pas ? Cadrage ou pas des ratios recrutements exo/endogènes ?
7. Quelles mesures spécifiques relatives au droit à mutation / mobilité externe envisagez-vous : quelle proportion visée de postes pour des mutations et/ou échanges de postes ? selon quelles procédures ?
8. Prévoyez-vous une politique de mobilité interne (entre composantes, UFR, laboratoires, … des enseignants-chercheurs ? Si oui comment ?
9. Quelles sont vos propositions concernant le recrutement de personnels porteurs de handicap ?
10. Envisagez-vous des mesures spécifiques pour offrir des possibilités de recrutement ou de promotion dans les sections CNU à très faibles effectifs à l'UGA ?
11. Que proposez-vous en matière de calendrier et de modalités pour résorber la précarité chez les enseignants ?

III. Conditions de travail des personnels

A. Définition des services d'enseignement

1. Modalités de répartition des services : doit-il y avoir cadrage par l'établissement ou liberté totale laissée aux composantes ?
2. Doit-il y avoir ou pas un cadrage commun des pratiques des composantes en matière de décompte des heures (activités autres que CM, TD, TP, conditions liées aux effectifs étudiants, alignement des seuils de dédoublement des groupes de TD et CM sur les mêmes règles, prise en compte des effectifs de bassin pour seuils d'ouverture de groupes, …) ? ou liberté totale laissée aux composantes (y compris d'appliquer des dispositions illégales de décompte) ?
3. Que veut dire l'engagement d'alignement sur le « mieux offrant » en la matière ?
4. Quel décompte dans les services de la production de ressources pédagogiques numériques ?
5. Quel décompte dans les services du temps consacré à se former et/ou à mettre en œuvre des actions d'innovation pédagogique?
6. Quel décompte dans les services du « portage » de projets ou de la participation à des appels à projets ?
7. Qu'en sera-t-il du tableau d'équivalence des tâches : maintien des situations existantes ? Réalisation d'un tableau unifié ? Selon quelles modalités ? Que veut dire l'engagement d'alignement sur le « mieux offrant » en la matière ?
8. Certaines composantes ont la réputation de faire pression auprès de leurs enseignants pour qu'ils acceptent des heures complémentaires, voire des sur-services. Pensez-vous faire un audit pour vérifier cette situation, et si elle s'avère exacte qu'envisagez-vous pour la corriger ?
9. Mettrez-vous en œuvre une politique de limitation des heures complémentaires ?

B. Affectation et services des personnels BIATSS et ITRF

1. Quelles sont les modalités concrètes prévues en matière de politique de mutualisation des postes et des ressources : comment seront définies ou redéfinies les affectations dans les services, les composantes ou les sites ? Qu'en sera-t-il des fiches de poste correspondantes ?
2. Comment est envisagé l'accompagnement, en termes d'affectation de personnels BIATSS et ITRF, de la volonté affichée de développer les composantes et sites délocalisés ?
3. Un mouvement interne sera-t-il organisé dès 2016 pour tout l'UGA afin de permettre aux personnels de changer de poste ?
4. Que proposez-vous en matière de calendrier et de modalités pour résorber la précarité chez les personnels BIATSS et ITRF ?

C. Carrières, primes

1. Prévoyez-vous de mettre en œuvre / poursuivre une politique volontariste en matière d'égalité Hommes / Femmes (recrutement, conditions de travail, évolution des carrières) ? Si oui, avec quels outils, selon quelles modalités, actions incitatives, autres ?
2. Si l'évaluation individuelle récurrente (suivi de carrière) des enseignants-chercheurs est mise en œuvre nationalement, vous engagez-vous à ne l'utiliser ni pour des sanctions, ni pour instaurer une modulation de service ?
3. Vous engagez-vous à ce que soient accordées aux MCF des décharges de services d'enseignement pour la préparation d'une HDR ?
4. Quelle politique défendrez-vous en matière de promotions attribuées localement : nombre de promotions, critères d'attribution, autres ?
5. Quelle politique défendrez-vous en matière d'attribution des PEDR : montants, répartition (en particulier pour les dossiers classés « B » par le CNU) ? Quels sont vos propositions en matière de parts budgétaires respectives accordée aux PEDR et aux dispositifs d'allègement des tâches et de soutien individuel à la recherche ?
6. Quelles modalités d'accompagnement de carrière des PRAG et PRCE proposez-vous ?
7. Vous engagez-vous à ce que soient accordées aux PRAG et PRCE des décharges de services d'enseignement pour la préparation d'un doctorat ?
8. Quelles sont vos propositions en matière de reconnaissance des différents statuts des formateurs de l'ESPE, tout particulièrement pour les enseignants du 1er degré ?
9. Quelle prise en compte dans l'avancement de carrière des BIATSS des modifications importantes des tâches demandées, en raison des réorganisations liées à la fusion ?
10. Comment et à quelle échéance seront mises en place les primes de fonction dans le cadre du dispositif RIFSEEP ?
11. Comment seront réparties les primes « fusion » ?

D. Dialogue social

1. Quelles modalités de dialogue social proposez-vous au-delà de la conférence annuelle ? quels sont les partenaires de ce dialogue ? son périmètre ? son ou ses objets ?
2. Groupes de travail envisagés (pour mettre en œuvre la fusion, et pas seulement) : lesquels ? avec quelles compositions ? avec quelles modalités de constitution et de travail ? selon quel calendrier ?
3. Quelles sont vos propositions en matière de statut de l'élu (conseils centraux, CT, CHSCT) : reconnaissance dans le temps de travail, moyens matériels de prép* Quelles sont vos propositions concrètes en matière de politique de développement durable ?

IV. L'université, ses composantes, ses services, ses partenaires

A. Composantes de l'UGA

1. Y aura-t-il une (ou deux) composantes à Valence (au sens administratif et constitutif du terme) ?
2. Comment est prévu le passage d'une ESPE dépendant fondamentalement de la seule UJF à une ESPE dépendant des nouvelles structures (UGA, COMUE) ? De quel statut sera dotée cette composante ? Pouvez-vous préciser à quoi correspond le « cluster éducation » ? Quelle sera la place des antennes ESPE des deux Savoies (73-74) dans l'UGA ?
3. Où seront inscrits les étudiants des masters MEEF ?
4. Quels moyens seront mis en œuvre pour que le déménagement de l'ESPE sur le campus ne génère pas une dégradation des conditions d'étude pour les étudiants et de travail pour les personnels ? A-t-il été anticipé que l'ESPE doit avoir accès à des salles spécialisées pour certains enseignements (Arts, EPS, Sciences) ?
5. Qu'en sera-t-il de la bibliothèque de l'ESPE, pôle ressources pour les étudiants préparant les concours d'enseignants mais aussi pour les enseignants de l'académie ?
6. Par qui les enseignants des UFR qui interviennent dans la formation des enseignants des premier et second degrés seront-ils rétribués à l'avenir ? Par les UFR ? Par l'ESPE ?
7. Quelle rétribution des mémoires de M2 à l'ESPE et dans les UFR ? Y aura-t-il harmonisation ? Si oui, se fera-t-elle sur le « mieux disant » actuel (ESPE) ?
8. Puisque l'une des missions de l'ESPE est aussi de participer à la formation continue des enseignants, comment cette participation et celle du service universitaire de pédagogie seront-elles articulées (coordonnées) ?

B. Bibliothèques et services documentaires

1. Politique vis-à-vis de l'Open Science : Quelles actions concrètes prendrez-vous pour favoriser le partage des données de la recherche, des publications en lien avec HAL UGA ?
2. Favoriserez-vous le passage en libre accès des revues ou des ouvrages édités par la communauté scientifique dans le cadre du pôle éditorial de Grenoble ?
3. Quelles sont vos propositions en matière de financement pour la documentation ? Comment financerez-vous l'augmentation des abonnements aux collections numériques ?
4. Quelles actions concrètes mènerez-vous pour préserver l'équilibre entre documentation recherche et documentation pédagogique ?
5. Quels modes d'association, répartitions des périmètres et des rôles proposez-vous entre les bibliothèques centrales, les bibliothèques de composantes, les bibliothèques de recherche ?
6. Quels services aux publics attendez-vous des bibliothèques et des services documentaires et quelles sont vos propositions en matière de moyens pour les assurer ?

C. Equipe de direction, relations avec les partenaires

1. Quelles sont vos propositions concernant les équipes de direction de l'UGA et de la COMUE ? Comprendront-elles des personnels BIATSS, des étudiants ?
2. Comment envisagez-vous les relations entre les équipes de direction de l'UGA et de la COMUE, de l'UGA et des autres membres de la COMUE (notamment Grenoble INP), de l'UGA et des associés de la COMUE ?
3. Le projet IdeX mentionne un « institut d'ingénierie ». Quelles sont vos propositions en matière de périmètre, de statut, de modalités et de calendrier de constitution d'un tel institut ?
4. Le projet IdeX (dont nous attendons toujours la diffusion en français) mentionne l'existence d'une université cible à l'horizon 2020. Quelles sont vos propositions en matière de périmètre, de statut, de modalités et de calendrier de constitution d'un tel établissement ?

Résultats FSU aux élections UGA et COMUE

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 10 Dec 2015 01:18:00 +0100

Les candidates et les candidats des listes FSU aux conseils de l'université fusionnée UGA et de la COMUE adressent leurs plus vifs remerciements à toutes celles et tous ceux qui leur ont fait confiance.

Ainsi, 12 élu-e-s FSU porteront dans les conseils de l'UGA et de la COMUE nos valeurs et nos propositions telles qu'elles figurent dans nos professions de foi. Conformément à leurs engagements, ils et elles seront des élu-e-s vigilant-e-s, à votre écoute, qui rendront compte aussi souvent que possible des discussions menées et des décisions prises au sein des conseils. Vous trouverez leurs noms et leurs adresses électroniques ci-dessous.
N'hésitez pas à les contacter !

Conseils centraux de l'Université Grenoble Alpes

Conseil d'Administration de l'UGA

Françoise Papa

Conseil Académique de l'UGA, commission Formation

Conseil Académique de l'UGA, commission Recherche

Conseils centraux de la COMUE Université Grenoble Alpes

Conseil d'Administration de la COMUE

Nicolas Le Bihan

Conseil Académique de la COMUE

Ce scrutin a été d'une complexité inédite, au point que les résultats complets et exempts d'erreurs n'ont pu être rendus publics, dans le cas de l'UGA (le plus simple), que 3 jours après le vote et près d'une semaine après le scrutin pour la COMUE ! La prochaine étape de la mise en place des instances de direction de l'UGA et de la COMUE est celle de l'élection des personnalités extérieures puis de l'élection des présidences de l'UGA et de la COMUE par les conseils d'administration.

Compte-tenu des compositions des conseils, largement dominés par les listes "Unis pour réussir", Sébastien Bernard a annoncé qu'il ne serait pas candidat. Il est donc probable que les seules candidatures seront celles de Lise Dumasy à la présidence de l'UGA et de Patrick Lévy à la présidence de la COMUE. Le « suspens » sera donc faible.

Dans ces conditions, il est d'autant plus important que le débat public, que nous avons souhaité, sur les engagements et propositions des candidats puisse avoir lieu. Pour ce faire, nous leur avons adressé des questions concrètes, liées au quotidien de chacune et chacun d'entre nous dans l'exercice de son métier.

Les réponses reçues seront rendues publiques dans un message diffusé en fin de semaine prochaine et sur un autre billet de ce blog. Nous les conserverons aussi, notamment à l'usage de nos élu-e-s dans les conseils, comme autant d'engagements (ou de non engagements !) sur des questions importantes.

Nous procéderons bien sûr de même avec d'autres candidat-e-s éventuels.

Toutes les questions sont visibles dans cet autre billet.

Nous les avons regroupées en quatre thèmes, dont voici les principales rubriques.

Formation

Conditions d'accès, d'inscription, d'accueil à l'université
Offre de formation, à Grenoble et sur les sites délocalisés
MOOC et autres dispositifs numériques et pédagogiques

Recherche

Allocation des ressources matérielles et humaines
Congés pour recherche, équilibre recherche / formation
Politique d'emplois (recrutement, mobilité, promotion, précarité)

Conditions de travail des personnels

Définition des services d'enseignement
Affectation et services des personnels BIATSS et ITRF
Carrières, primes
Dialogue social

L’université, ses composantes, ses services, ses partenaires

Composantes de l'UGA
Bibliothèques et services documentaires
Équipe de direction de l'UGA, relations avec les partenaires