La FSU à l'Université de Grenoble - Politique Nationale

Mobilisation contre la loi immigration - Assemblée générale jeudi 25 janvier et rassemblement le 29 janvier

FSU-Univ-Grenoble — Fri, 26 Jan 2024 13:15:00 +0100

Dans le cadre de la mobilisation contre la loi immigration et suite aux manifestations du 21 janvier qui se sont tenues partout en France (voir ici),

nous appelons à participer à l'Assemblée Générale qui se tiendra aujourd'hui à 12h Amphi 3 bâtiment Stendhal
une autorisation d'absence pour heure d'information syndicale a été accordée aux personnels par la présidence

... et au rassemblement prévu lundi 29 janvier sur le campus, rendez-vous à MUSE à 15h.

Pour les étudiant·es étranger·es, cette loi durcira les conditions d'accès à l'enseignement supérieur et la recherche avec notamment :

■ le dépôt d'une caution de retour obligatoire pour pouvoir étudier,
■ l’inscription dans le code de l’éducation de frais de scolarité différenciés 16 fois plus élevés pour les étudiant·es et doctorant·es étranger·es hors UE,
■ le contrôle accru et la possibilité de retrait de la carte de séjour portant la mention "étudiant",
■ le contrôle renforcé des visas long séjour,
■ la mise en place de quotas d’étudiant·es étranger·es

Cette loi est une rupture majeure pour notre pays. Les universités et les organismes de recherche doivent rester des lieux d'accueil et d'émancipation pour toutes et tous, sans conditions de nationalité ou préférence nationale.

(extrait du communiqué intersyndical disponible ici)

Les « programmes et équipements prioritaires de recherche », PEPR le nouvel outil de pilotage de la Recherche.

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 24 Oct 2022 15:25:00 +0200

Avec la fin des Labex, sans qu’un réel bilan en soit fait d’ailleurs, il fallait bien se poser la question d’un nouvel outil de pilotage, ce dernier étant dans l’ADN des gouvernements successifs. Les PEPR dans le cadre du Programme d’investissements d’avenir apportent cette réponse. Les PEPR sont de deux types : les PEPR des stratégies nationales et les PEPR exploratoires. Pour faire court, les premiers ont une visée applicative affirmée avec une forte implication des industriels. Les seconds relèvent de la recherche fondamentale, même si le mot est tabou, on parle plutôt d’applications hypothétiques ou espérées. La nuance sémantique a son importance.

À ce jour, il y a 10 PEPR des stratégies nationales pour un montant total de 702 M€ et 17 PEPR exploratoires pour 800M€ [1,2], les chiffres évoluant au fil des appels à manifestation [3]. Les financements sont importants et c’est donc un outil puissant pour les thématiques retenues. Éléments d’analyse : Les choix de ces thématiques sont peu transparents. Ils sont clairement assumés pour les stratégies nationales, même s’ils ne relèvent pas d’une expression démocratique, malgré des attentes économiques, sociétales, sanitaires ou environnementales. Le lobbying est amplifié par les enjeux et les implications industriels. Cette dynamique pose une fois de plus la question de l’indépendance des recherches effectuées dans un tel cadre partenarial. Les PEPR exploratoires sont plus ouverts, mais leur transparence reposera uniquement sur la vertu des communautés concernées. On peut cependant se réjouir du retour à une vision nationale qui peut théoriquement éviter l’éparpillement des ressources et un carcan local mandarinal. La coordination interministérielle des PEPR vise à fluidifier les liens entre acteurs académiques et industriels, mais elle n’est pas exempte de conflits technocratiques pour défendre son pré carré. Cette apparente fluidité politique est rapidement douchée par la mainmise de l’ANR qui garde la gestion financière des PEPR et impose donc sa lourdeur administrative au plus près des acteurs de la recherche. En tout état de cause, la mise en musique dans les laboratoires ne fera qu’amplifier le clivage entre les équipes privilégiées et les autres. Les maigres ressources restantes seront vite aspirées sur les thématiques prioritaires sans qu’on en comprenne les enjeux scientifiques ou sociétaux. Sans surprise, et c’est la façon la plus certaine d’hypothéquer l’avenir de la recherche, l’afflux d’argent s’accompagnera d’une nouvelle vague de précarisation pour les plus jeunes au dépens de l’emploi pérenne et donc d’une vision à long terme. Les organismes de recherche s’illusionnent quand ils pensent échapper au rôle « d’agences de moyens » en présentant leur rôle dans les PEPR comme ceux d’«agences de programme et d’orientation » : ils ne font ici que la gestion des ressources humaines des projets lauréats.

Pour aller plus loin : https://sncs.fr/portfolio/pepr-une-reelle-relance-pour-la-recherche-publique/ PEPR: une réelle relance pour la recherche publique ? (VRS, vol 429, page 14)

Références :

[1] https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/investissements-d-avenir-annonce-des-resultats-de-la-premiere-vague-et-lancement-de-la-deuxieme-50456

[2] https://www.cnrs.fr/fr/pepr

[3] https://www.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/le-cnrs-copilote-des-13-nouveaux-programmes-et-equipements-prioritaires-de-recherche-pepr

Communiqué de soutien de la FSU UGA aux occupants de la MC2 (25/3/2021)

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 29 Mar 2021 14:41:00 +0200

La FSU de l’UGA apporte tout son soutien à la lutte de nos camarades des secteurs artistiques et culturels. Nos combats sont les mêmes. Les universités sont fermées depuis un an, la précarité frappe un nombre toujours plus grand de nos collègues et les étudiants sont au bord du gouffre. Les universités sont aussi directement menacées dans leur liberté d’expression : d’abord la tentative d’interdire les rassemblements dans les campus, à présent le très inquiétant procès en « islamo-gauchisme ».

Nos revendications sont les mêmes, notamment :

Pour un service public assurant un véritable accès à la culture pour toutes et tous et la défense de tous les services publics ;
pour de vrais droits sociaux et la résorption de la précarité ;
pour une juste répartition des richesses.

L’art, la culture, le partage des savoirs, le débat éclairé sont les conditions d’une société démocratique. Vos initiatives, à Grenoble et en France, nous redonnent espoir. L’heure est venue de refuser tou·te·s ensembles les baillons et les dérives nauséabondes. A votre appel, nous nous engageons à tout mettre en œuvre pour organiser la convergence de nos luttes.

Ensemble, n’oublions pas qu’un autre monde est possible. Créons-le !

Rassemblement et Assemblée Générale: mardi 24 novembre à partir de 12h place centrale

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 23 Nov 2020 10:37:00 +0100

Dans le cadre de la mobilisation contre la Loi de Programmation de la Recherche (LPR), nos organisations syndicales (FSU, CGT, UNEF) appellent à un:

Rassemblement avec prise de paroles suivi d'une Assemblée Générale personnels - étudiant·e·s Mardi 24 novembre 2020 à partir de 12h Place centrale, devant l'amphi Weil sur le Campus SMH

Le rassemblement a été déposé en préfecture et se fera dans le strict respect des consignes sanitaires

La Loi de programmation de la recherche s’attaque aux libertés et aux statuts du personnel. Communiqué intersyndical du 18 novembre 2020

Le gouvernement a annoncé le 1er février 2019 sa volonté de faire voter une loi pluriannuelle ambitieuse pour développer la recherche. Nous assistons au mois de novembre 2020 au dénouement de près de deux ans de « maturation » d’une loi destructrice pour l’ESR.

Le contenu de la loi de programmation de la recherche (LPR) et ses orientations néfastes avaient déclenché parmi les personnels un puissant mouvement de protestation, marqué par une journée d'action très suivie le 5 mars 2020, des assemblées générales très nombreuses et encore hier (17 novembre), en plein confinement, plus de 1200 personnes place de la Sorbonne à Paris.

Le 16 mars 2020, le gouvernement annonçait le confinement de la population. Le même jour le président de la République déclarait que les réformes en cours, notamment la réforme des retraites, étaient suspendues. Tout le monde pensait que cela concernait aussi la LPPR. Il n'en était rien. En pleine crise sanitaire, le gouvernement persiste et signe : le projet de loi doit aboutir en 2020.

Malgré la forte opposition et les mobilisations du personnel de l’enseignement supérieur et la recherche (ESR) au cours de l’automne, le choix du pire contenu possible a été acté. La « commission mixte paritaire » (CMP) entre l’Assemblée et le Sénat a tranché en validant notamment des amendements surgis à la « dernière minute » qui criminalisent les mobilisations et contestations dans nos établissements et suppriment l’étape de qualification par le Conseil national des universités (CNU) dans le cadre des recrutements d’enseignants-chercheurs, au nom de l'autonomie. Nous nous inquiétons de ce que cet amendement favorisera en terme de clientélisme local, tout en participant à la casse du statut des enseignant·es-chercheur·es.

La ministre Vidal aura pesé de tout son poids auprès du Parlement pour que la loi soit validée. Elle porte une lourde responsabilité. Elle n’est plus crédible auprès du personnel de l’ESR. Elle a également perdu toute légitimité et toute confiance pour répondre aux besoins de la recherche.

Dans un contexte sanitaire très difficile, le personnel de l’ESR doit assurer le service public auquel les étudiant·es ont droit, y compris avec des cours en présentiel lorsque cela reste possible. Il doit aussi assurer le fonctionnement des laboratoires de recherche, malgré la détérioration des conditions de travail. Nous demandons, en urgence, au gouvernement, le financement des postes statutaires, à commencer par ceux qui s’avéraient déjà nécessaires indépendamment de la crise sanitaire. Ils doivent être créés et pourvus rapidement. Nous demandons la titularisation immédiate des non-titulaires exerçant des fonctions pérennes à tous les niveaux dans l’ESR.

Nous attendions des moyens budgétaires pour les laboratoires et des postes pour avoir un niveau de recrutement à la hauteur des besoins de la recherche et de l’enseignement, améliorer les conditions de travail et résorber la précarité. Nous aurons droit à des remises en cause des libertés et du statut de fonctionnaire !

Les organisations signataires appellent toutes et tous les collègues à multiplier les assemblées générales, y compris en visioconférence, pour discuter des modalités permettant d’amplifier la mobilisation par la grève, l’extinction des écrans, les rassemblements et les manifestations.

Elles appellent à participer à la réunion nationale de Facs et labos en lutte le 23 novembre et à faire nationalement du 24 un moment fort de la mobilisation pour que la LPR ne soit pas appliquée et pour un ESR libre et ouvert à toutes et tous.

Signataires : SNTRS-CGT, CGT FERC SUP, CGT-INRAE, SNESUP-FSU, SNEP-FSU, SNASUB-FSU, SNCS-FSU, SNETAP-FSU, FO-ESR, SUD EDUCATION, SUD RECHERCHE EPST, SOLIDAIRES ETUDIANT-E-S, UNEF, L’ALTERNATIVE, FACS ET LABOS EN LUTTE

Non à la LPR et au projet de loi "Sécurité globale"

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 16 Nov 2020 10:12:00 +0100

Dans le contexte difficile que nous connaissons, le gouvernement n’a rien trouvé de mieux que de faire passer en procédure accélérée – elle doit être votée ce mardi 17 novembre – sa loi dite de « programmation de la recherche » (LPR) et de commencer l'examen du projet de loi de "Sécurité Globale".

Pourtant, la LPR a suscité la ferme opposition de la communauté universitaire et bien au-delà, et le projet de loi a conduit la CP-CNU à demander la démission immédiate de la Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (voir la lettre ouverte à signer).

Quant au projet de loi de "Sécurité Globale", il fait écho aux attaques radicales contre le statut de fonctionnaire d'Etat de la LPR qui comporte désormais, suite à l'ajout des sénateurs, un « délit d’entrave » en cas « de trouble de la tranquillité ou du bon ordre de l’établissement » passible d’un an de prison et de 7 500€ d’amendes, et s’il est « commis en réunion », de 3 ans de prison et de 45 000€ d’amendes. C’est la porte ouverte à une répression totalement disproportionnée des mouvements sociaux et, de fait, à une remise en cause des franchises universitaires acquises au XIIIe siècle ! (voir aussi le courrier de la FSU en pièce jointe).

Ce rapprochement entre cette nouvelle loi sur l'Université et le projet de loi "Sécurité globale" est particulièrement inquiétant et justifie d'autant plus que nous nous retrouvions extrêmement nombreux, demain: Mardi 17 novembre à 18h sur la place Félix Poulat à Grenoble, lors du rassemblement organisé par les organisations de jeunesse de l'Isère. Ce rassemblement a été déposé en préfecture.

Nous vous proposerons, dans les jours qui viennent, une rencontre pour discuter des suites à donner au passage en force de la LPR.

Plusieurs informations sont disponibles dans la presse concernant le projet de loi "Sécurité Globale":

Tribune: Liberté de la presse : « Cachez ces violences policières que je ne saurais voir »
Alerte de la défenseure des droits
Proposition de loi sur la "sécurité globale" : neuf affaires impliquant les forces de l'ordre dans lesquelles la vidéo a joué un rôle clé
Communiqué de la LDH + Action LDH: Interpellez vos députés

Relai de la manifestation dans Place Gre'net:

En complément:

LPR - Un nouveau choc de défiance pour la communauté universitaire

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 12 Nov 2020 09:58:00 +0100

Nous appelons à signer la Lettre ouverte de la CP-CNU au Président de la République :

Lundi 9 novembre, la commission mixte paritaire (CMP) a conclu la phase d’examen parlementaire du projet de la LPR – très largement contesté par la communauté universitaire – par un texte final qui s’avère encore plus destructeur que le projet de loi initial. Ce texte confirme ce que nous avons par ailleurs dénoncé à de multiples reprises, en particulier le renoncement à l’objectif d’atteindre 1 % du PIB pour la dépense en faveur de la recherche publique à l’horizon 2030. Il renforce la précarité chez les personnels et comporte de graves attaques contre notre statut de fonctionnaire d’État. La création de “chaires juniors” et le recrutement désormais possible d’enseignant·es-chercheur·es sans qualification par le CNU, renvoyant cette décision à la seule appréciation des instances locales, en sont deux illustrations. En se donnant la possibilité de réprimer à sa guise l'ensemble des mouvements sociaux par le biais d’amendes et de peines de prison, le gouvernement remet en cause les franchises universitaires, les libertés syndicales et, au-delà, le principe même de la liberté d'expression sur les campus. Répression, budget insuffisant, clientélisme, précarité, concurrence exacerbée, tout l’arsenal néolibéral est dorénavant opérationnel.

Cette nouvelle étape dans la remise en cause du service public de l’ESR intervient dans le contexte du reconfinement, alors que les campus sont majoritairement fermés aux usager·es, qu’il n’est donc pas possible de se rassembler pour échanger et construire des mobilisations, et que l’ensemble de la communauté consacre toute son énergie au maintien du lien pédagogique à distance afin de permettre à toutes et tous les étudiant·es de poursuivre leur formation. La crise sanitaire nécessite des décisions budgétaires fortes pour éviter une catastrophe pour les étudiant·es : réduction des effectifs par dédoublement, recrutement, travaux, etc. La ministre n’a rien avancé en ce sens malgré nos alertes. De toute évidence, sa priorité, comme celle du gouvernement, est ailleurs, dans la défense d’une loi qui acte la fin d’une conception démocratique d’un service public de l’ESR ouvert à toutes et tous.

Frédérique Vidal n’a jamais tenu ses engagements vis-à-vis du monde universitaire, elle a défendu des budgets insuffisants qui n’ont jamais pris en compte l’accroissement du nombre d’étudiant·es. Elle n’a respecté ni les instances représentatives des personnels, ni le dialogue social et elle a notamment soutenu l’amendement au projet de LPR supprimant la qualification par le CNU après avoir volontairement écarté ce sujet durant la phase de concertation sur la LPR avec les organisations syndicales. Quel dialogue peut-elle encore prétendre entretenir avec la communauté universitaire, alors que tant de questions engageant à la fois la situation actuelle et l’avenir du service public de l’ESR restent en suspens ?

Pour le SNESUP-FSU, la ministre a désormais perdu toute crédibilité.

Des amendements de dernière minute inacceptables !

Outre la suppression de la qualification par le CNU, la CMP a introduit de nouvelles dispositions pénales prévoyant un délit d'entrave passible de trois ans de prison:

Mobilisons-nous !

La situation sanitaire et le confinement rendent nos actions difficiles. Pourtant, il existe des moyens d'agir, notamment:

Informer les collègues !

Signer et faire signer les pétitions suivantes:

Faire voter des motions dans les conseils: Nous vous invitons à faire voter des motions dans tous les conseils et à les transmettre à la FSU à l'adresse: fsu@univ-grenoble-alpes.fr

Faire grève:

Un préavis de grève a été déposé par le SNESUP-FSU, du 9 novembre au 30 novembre inclus: https://www.snesup.fr/sites/default/files/fichier/20201106-courrier-vidal-preavis_9-30novembre_1.pdf
Nous relayons l'appel aux "écrans noirs", initié par 170 collègues relevants des sections 01, 02, 03 et 04 du CNU, à partir du vendredi 13 novembre: Plus d'informations sur ce site. Cette action est relayée dans la presse, voir l'article: "Pourquoi ces universitaires colorent leurs réseaux sociaux en noir ?"

L'examen de la Loi de Programmation de la Recherche (LPR) au Sénat aggrave encore le projet !

FSU-Univ-Grenoble — Fri, 30 Oct 2020 10:25:00 +0100

Nous republions ci-dessous une version abrégée et modifiée du texte paru dans le carnet Academia et décrivant les débats en séance au sénat, que vous pourrez lire en intégralité ici.

Le Sénat a introduit une attaque sans précédent contre le CNU dans son rôle de gestion collégiale des carrières (en particulier la qualification) et contre les libertés académiques. Les six premiers articles de la loi de programmation de la recherche ont été adoptés hier par le Sénat. En une soirée, les sénateurs et les sénatrices auront délibéré sur l’ensemble de la programmation budgétaire (articles 1 et 2), les chaires de professeurs junior (article 3), les contrats doctoraux de droit privé (article 4), les contrats post-doctoraux (article 5) et les CDI de mission (article 6). Cette étape a suffit à aller bien au-delà de nos pires craintes, comme le font apparaître les modifications du Sénat apportées à la LPR.

Libertés académiques : le début de la fin

L’amendement n° 234 déposé quelques heures à peine avant le début de la séance par Laure Darcos, rapporteuse de la LPR, avec le soutien de la ministre devient l’article 1er A de la loi et affirme que « Les libertés académiques s’exercent dans le respect des valeurs de la République », au premier rang desquelles, a pris soin de préciser Laure Darcos dans son exposé sommaire, figure la laïcité. Dans un contexte où le ministre de l’éducation nationale s’en prend directement aux universitaires sur ce point, c’est une attaque directe contre les libertés académiques, jusqu’à présent uniquement limitées par le droit pénal et par les impératifs scientifiques. Qui décidera si un cours, une publication, sont conformes aux valeurs de la République ?

Nous relayons "l'appel solennel pour la protection des libertés académiques et du droit d’étudier"

Pour signer : plate-forme de soutien ouverte à toutes les citoyennes et tous les citoyens qui souhaiteraient soutenir l'appel à titre individuel

Suppression de la qualification par le CNU : une décision abusive et inconsidérée

L’amendement adopté la nuit dernière au Sénat à l’initiative du sénateur Jean Hingray supprimant l'obligation préalable de qualification pour l’accès au corps des PU, tout comme le sous-amendement de son collègue Stéphane Piednoir qui instaure une dérogation à titre expérimental, jusqu’en septembre 2024, pour l’accès au corps des MCF sont inacceptables. Au-delà de leur contenu, le fait que ces deux ajouts de dernière minute à la loi de programmation de la recherche (LPR) aient reçu l’aval de Frédérique Vidal au nom du gouvernement, sans même avoir fait l’objet de concertations avec les organisations syndicales, est proprement scandaleux.

Le CNU, en qualité d'instance nationale, majoritairement élue, représentative de la diversité des composantes formant les disciplines universitaires, est le garant du maintien d'un statut national des enseignant·es-chercheur·es. Avec sa vision d'ensemble des disciplines en constante évolution et sa dimension nationale, il doit pouvoir jouer – par la procédure de qualification - un rôle central dans le maintien d'un niveau scientifique et pédagogique élevé sur l'ensemble du territoire (plus de détail dans le communiqué de presse ci-joint).

Nous appelons l’ensemble des collègues à faire part dès maintenant aux parlementaires de leur circonscription, sénateurs, sénatrices et député·es, de leur indignation face à ce mauvais coup porté à l’enseignement supérieur public.

Nous appelons également à signer et à faire signer massivement la pétition à l'initiative du bureau de la CP-CNU en ligne ici

- Et toujours, la pétition : "Suspendons la loi de programmation de la recherche : notre société exige beaucoup mieux !"

A lire, dans la presse:

Elections à l'UGA du 3 au 5 novembre par voie électronique

L'UGA organise des élections pour le renouvellement des conseils de pôles, de composantes, des écoles doctorales et du collège doctoral.

Dans le contexte de manque de moyens et sous la menace de nouveaux gels de postes, le rôle des conseils sera crucial

La FSU présente des listes pour défendre l'intégrité des missions des personnels et pour porter notre vision démocratique du service public en matière d'Enseignement Supérieur et de Recherche.

Plus d'informations sur ces élections sont disponibles sur le site institutionnel

Retours sur les CAPA...pour la dernière fois ?

FSU-Univ-Grenoble — Fri, 24 May 2019 15:09:00 +0200

La fin des élus syndicaux des personnels dans les CAPA et CAPN ?

Plusieurs CAPA ont eu lieu :

CAPA Liste d'Aptitude (LA) au corps des agrégés 20 mars 2019 : CR des professeurs d'EPS (doc ci joint)

CAPA Hors classe agrégés vendredi 17 mai 2019 : l'augmentation des promotions à la HC ! lien (doc ci joint)

CAPA classe exceptionnelle agrégés prévue : fin mai-début juin

Mais, les collègues seront-ils encore représentés dans les CAPA en 2020 ?

Si la réforme de la Fonction Publique est votée, c'était la dernière année où des représentants syndicaux des personnels (commissaires paritaires élus) siégeaient en CAPA... L'an prochain, l'administration effectuera seule les actes de gestion (hors classe, classe exceptionnelle, demande de temps partiel…) en CAPA et CAPN… Les élus commissaires paritaires ne seront convoqués qu’en cas de recours individuels des collègues…

Il est encore plus crucial de se syndiquer... https://www.snesup.fr http://www.snepgrenoble.fr/

N'hésitez pas à contacter les commissaires paritaires de la FSU qui siègent pour vous en CAPA :

BERANGERE PHILIPPON<berangere.philippon@univ-grenoble-alpes.fr>
SALLY BROWN <sally.brown@univ-grenoble-alpes.fr>

Motions sur les frais d'inscription pour les étrangers

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 11 Dec 2018 13:28:00 +0100

Face à la décision du gouvernement, sans concertation aucune, d’une hausse drastique des droits d'inscription pour les étudiants issus de pays hors UE, comme dans nombre d’universités françaises, les réactions d'opposition à l’UGA ont été rapides et fermes : assemblées générales étudiantes, votes de motions au CA UGA, au CAC UGA et au CAC Comue, dans les conseils d’UFR, de laboratoires, des ED ou des masters. Le président de l’UGA annonce vouloir financer toutes les demandes : c’est tout à son honneur, mais peu crédible, a fortiori dans le cadre du PRE !

Nous appelons les personnels à continuer de faire voter des textes exigeant l’abandon de cette mesure (nombreux textes en ligne ici ou là) et à continuer à signer la pétition en ligne (lien ici)

Nous demandons au président de l’UGA de porter auprès du ministère l’exigence du retrait de cette mesure inique et dangereuse.

CAPA Agrégés 2018

FSU-Univ-Grenoble — Thu, 05 Jul 2018 14:42:00 +0200

Une nouvelle Hors Classe pour tous et pour toutes.

Compte-rendu de la CAPA

Les changements de la nouvelle HC agrégés 2018

Loi ORE, ParcourSup : et si on débattait des questions de fond ?

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 01 May 2018 19:08:00 +0200

La loi ORE et Parcours Sup sont présentées comme les solutions au problème des filières en tension et à celui du « taux d’échec » en licence.

Pour qu’une véritable discussion puisse avoir lieu sur ces questions de fond, il est nécessaire de disposer d’informations détaillées sur le fonctionnement et les effets prévisibles de l’utilisation de ParcourSup ainsi que sur les objectifs que poursuit la loi ORE. Citons quelques éléments ou quelques interrogations à verser au débat :

évolution depuis 10 ans des effectifs de bacheliers, du budget et des postes dans les universités ;
taux de réussite : de quoi parle-t-on ? mesuré quand, comment ?
filières « en tension » : définition ? lesquelles ? quels problèmes ? quels objectifs ? quelles perspectives ?
contenu des dossiers ParcourSup : quel lien avec les formations universitaires ?
classement des dossiers ParcourSup : modalités, temps nécessaire, conséquences ?
dispositifs d’accompagnement et d’aide à la réussite : avec quels moyens ? à quoi s’engagent les établissements qui répondent « oui, si », les candidats qui acceptent ces propositions ?
capacités d’accueil : que représentent-elles ? quel lien avec les réponses « en attente » ? à quel moment les demandes effectivement acceptées seront-elles connues ?

Discuter, argumenter, convaincre demande du temps et de la place pour présenter ce qu’est la machine ParcourSup, une description précise de son fonctionnement, de ses objectifs (affichés ou pas) et de ses effets prévisibles.

Définir collectivement les propositions et les revendications que nous voulons défendre, pour que notre université puisse effectivement accueillir tous les bacheliers qui le souhaitent, nécessite aussi que nous disposions d’informations locales complètes sur la réalité de la situation des licences et des demandes exprimées dans ParcourSup.

Ce message a donc deux objectifs principaux

1. Vous communiquer des liens vers des documents d’information et d’analyse concernant ParcourSup
Nous ne prétendons évidemment pas fournir une liste exhaustive, mais nous vous proposons un choix de documents qui nous paraissent apporter des éléments indispensables à connaître pour se faire une opinion argumentée :

ParcourSup en bande dessinée : esthétique, amusant, pédagogique et assez complet ; (http://janinebd.fr/parcoursup/)
ParcourSup en diaporama : réponses à des affirmations courantes sur APB, ParcourSup, la sélection, l’échec ...(http://www.sauvonsluniversite.fr/IMG/pdf/comprendre_parcoursup.pdf)
Récapitulatif ParcourSup (sur le blog de la FSU UGA) : comment ça fonctionne, quels sont les effets prévisibles (temps de travail, répartition des demandes, délais de réponse, …) ?
Autres sources d’information sur la loi ORE et ParcourSup :
- site national du SNESUP : éléments d’analyse et de communication, textes réglementaires et explications ministérielles sur l’utilisation de l’outil ParcourSup (http://www.snesup.fr/rubrique/la-selection-en-licence)
- analyses du groupe JP Vernant : considérations sur les algorithmes de tri et leurs effets attendus et d’autres références bibliographiques (http://www.groupejeanpierrevernant.info/#Parcoursup1).

2. Mettre en débat les propositions suivantes et interpeler la présidence de l’UGA sur leur mise en œuvre effective, pour permettre la « non sélection à l’université »⁽¹⁾

que la direction de l’UGA rende publiques toutes les informations locales permettant d’avoir une vision complète de la situation dans notre université ; cela signifierait, pour chaque licence :
- un recensement des dispositifs existants d’accompagnement, de soutien, de réorientation,… des étudiants de L1, incluant l’évaluation de leur coût, afin qu’ils puissent être reconduits, améliorés, généralisés, … à la rentrée prochaine ;
- la communication des informations relatives à ParcourSup : nombre de vœux exprimés, capacités d’accueil et attendus, composition des Commissions d'examen des vœux, modalités de classement des dossiers envisagées (algorithmes, prise en compte des projets, CV, pièces complémentaires…), critères et dispositifs associés aux réponses « oui si » ;
- les budgets alloués pour mettre en œuvre ces dispositifs et pour permettre aux filières en tension d’accueillir un nombre accru d’étudiants ;

que pour toutes les licences qui ne sont pas en tension (la plupart probablement, identifiables en comparant les demandes exprimées dans ParcourSup cette année et dans APB les années précédentes), il soit répondu « OUI » à toutes les candidatures, en les classant ex-aequo, afin d’éviter à la fois la surcharge de travail, totalement inutile, que représente la lecture et le classement de tous les dossiers et l’anxiété des lycéens, de nature à les décourager, à la réception de la réponse « en attente » ;

que soient mis en œuvre dès les inscriptions administratives, puis tout au long de l’année de L1 (ce qui était d’ailleurs déjà le cas dans de nombreuses licences), des outils de dépistage de difficultés potentielles ou avérées des étudiants afin de leur proposer (et non leur imposer, comme ParcourSup voudrait le faire via les « oui si ») des dispositifs d’accompagnement et de soutien.

que ces propositions s’accompagnent de l’arrêt du PRE et de l’ouverture au recrutement statutaire des postes gelés en 2018 et les années antérieures, conditions essentielles pour permettre aux filières en tension d’accroître leurs capacités d’accueil et à toutes de développer fortement des dispositifs de soutien.

Les propositions, à mettre en oeuvre localement, sont aussi des messages adressés au gouvernement

pour que le ministère accorde enfin les moyens indispensables (en budgets et en postes) aux universités pour qu’elles puissent remplir leurs missions d’accueil, de formation et d’accompagnement vers la réussite de tous les bacheliers qui le souhaitent,
pour que le ministère accepte enfin de débattre et de négocier pour que s’ouvrent de réelles garanties d’accès des bacheliers à l’enseignement supérieur et aux formations qu’ils désirent.

Ces demandes s’expriment de toutes parts. La très récente tribune de 63 présidents d’universités se conclut par « Mettre en œuvre cette loi sans moyens nouveaux à la hauteur des enjeux et inscrits dans une perspective pluriannuelle, ce serait la condamner à l’échec. ». L’appel du 18 avril publié par 6 présidents d’universités exprime que « Cette nouvelle modalité pose un vrai problème éthique car elle ne reconnaît plus systématiquement l’universalité du baccalauréat comme diplôme d’accès à l’enseignement supérieur. » et appelle le gouvernement « à ouvrir rapidement des négociations avec toutes les parties prenantes de ce conflit pour discuter des modalités concrètes de mise en œuvre de Parcoursup. »

Ces revendications doivent être largement débattues et enrichies par notre réflexion collective.
Voilà la consultation sur les questions de fond à laquelle nous vous convions.

(1) Nous avons aussi formulé ces propositions sous forme de lettre ouverte au président de l'UGA ; si elles vous conviennent, votre signature est la bienvenue.

La loi ORE et le dispositif ParcourSup

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 24 Apr 2018 09:12:00 +0200

Décryptage de la loi ORE et du dispositif ParcourSup.

Une loi mise en œuvre avant d’être votée

Rappelons que la mise en place du dispositif ParcourSup, central dans la loi relative à l'orientation et à la réussite des étudiants (ORE) a précédé de trois mois le vote de la loi au parlement (le 8 mars 2018). Ainsi, par exemple, le ministère a demandé aux universités les remontées d’informations sur les capacités d’accueil des Licences et les attendus pour le début janvier, la plateforme ParcourSup, étant, elle, ouverte aux lycéens le 15 janvier ! Quant à la délibération de la CNIL relative à l’utilisation de données à caractère personnel dans Parcoursup, elle est parue au Journal Officiel du 29 mars, alors même que les lycéens devaient formuler leur vœux avant le 22 mars et avaient jusqu’au 31 mars pour compléter leurs dossiers et confirmer leurs demandes !

Un projet de loi pas ou peu soutenu par les instances consultatives

Dans les instances nationales consultatives, le soutien à la loi ORE et à la procédure ParcourSup a été plus que limité : Le 5 mars 2018, le Conseil Supérieur de l’Education (CSE), instance consultative du ministère de l’Education Nationale, a rejeté en bloc le projet de décret relatif à la procédure nationale Parcoursup, avec 0 voix pour, 36 voix contre. Le 6 mars 2018, le Conseil National de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche (CNESER), a validé tout juste la loi ORE avec 34 voix pour – SGEN-CFDT, UNSA, CFE-CGC, FAGE, CPU, MEDEF – 29 voix contre – SNESUP-FSU, SNASUB-FSU, SNCS-FSU, FO, UNEF, CGT, Parole Etudiante, SUD education, SUD Recherche EPST – et 2 abstentions. Un calendrier précipité, puis très en retard sur la rentrée universitaire

15 janvier : ouverture de la plateforme ParcourSup
22 janvier au 13 mars : formulation par les lycéens de 10 vœux (20 sous-voeux), non classés
Jusqu’au 31 mars inclus : constitution des dossiers, confirmation des vœux
du 4 avril au 22 mai : examen et classement des dossiers par les établissements
du 22 mai au 5 septembre 2018 : accès des lycéens aux décisions des établissements (oui, oui si, non, en attente) et réponses des lycéens à ces propositions (suspension pendant la durée des épreuves écrites du baccalauréat)
26 juin 2018 : ouverture de la phase complémentaire

Une communication ministérielle alléchante …

Les points forts de ParcourSup selon promoteurs (https://www.parcoursup.fr/):

une procédure simple, transparente et juste
un accompagnement assuré pour comprendre les enjeux
des informations sur les caractéristiques de chaque formation (attendus, taux de réussite, débouchés, …)
pas de classement des vœux
des possibilités de vœux multiples
des propositions personnalisées adaptées au profil du candidat
pas d’affectation par tirage au sort

… qui n’a que peu à voir avec la réalité

Vue des lycéens

Une procédure simple ? Certainement pas. Par rapport à APB, ParcourSup généralise la procédure qui prévalait pour les filières sélectives à toutes les filières, en particulier les « projets de formation motivés » (un projet différent par vœu ou par sous-vœu).

Une procédure transparente ? C’est tout le contraire !

- La fiche avenir (contenant les avis des établissements d’origine des candidats) ne sera visible par les candidats que le 22 mai, c’est-à-dire au moment des résultats.

- Parcoursup ne parle aux candidats que de la réponse des établissements (« oui », « oui si », « en attente » pour les filières non sélectives, « oui », « non », « en attente » pour les filières sélectives), jamais du fait que les candidats seront classés entre eux. On est en réalité dans une logique de concours qui ne dit pas son nom, car les candidats ne sont pas conscients qu’ils vont être classés entre eux. Ceux qui auront comme réponse « en attente » ne sauront d’ailleurs jamais où ils se trouvent dans la liste d’attente, donc s’ils ont des chances d’être appelés rapidement ou jamais. En outre, les candidats recevront les réponses au fur et à mesure, ce qui risque fort de les induire à choisir dès les premières réponses positives reçues, même si elles ne correspondent pas à leur choix préférentiels, de crainte de ne pas recevoir d’autres réponses positives.

- la commission nationale informatique et libertés « regrette que le ministère n'ait pas prévu, au sein de la plateforme Parcoursup, une information préalable spécifique des personnes concernées sur le fait qu'un algorithme d'affectation est utilisé. Elle estime qu'une telle information serait de nature à renforcer les garanties mises en œuvre dans le cadre de l'utilisation d'un traitement algorithmique fondant une décision individuelle. » « Elle rappelle en outre que les établissements d'enseignement supérieur qui recourraient à un traitement algorithmique pour examiner les candidatures qui leur sont soumises devront également fournir l'ensemble des éléments permettant de comprendre la logique qui sous-¬tend cet algorithme. »

Un accompagnement assuré pour comprendre les enjeux ?

En effet, les candidats pourront donner à ParcourSup les adresses mails de leurs professeurs principaux pour que ceux-ci puissent suivre les alertes de leurs élèves … du 22 mai à la rentrée de septembre. Les collègues du secondaire apprécieront ! Voici qui va certainement susciter des vocations pour être professeur principal de terminale, alors que certains lycées n’ont pas toujours réussi à trouver deux professeurs principaux par classe de terminale comme demandé par le ministère … et côté université, comment sera-t-il possible de gérer les mises en groupes, les emplois du temps, les répartitions de services alors qu’aucun effectif ne sera stabilisé avant le 5 septembre ?

Pas de classement des vœux ? C’est au contraire un point faible,

- Cela va considérablement ralentir l’appel des candidats dans chacune des filières. Certains candidats ne connaitront que très tardivement (début septembre!) leur affectation finale, avec toutes les conséquences que cela peut entraîner : renoncement à une filière préférée mais toujours en attente, oublis ou ratés pour réactiver les filières toujours en attente, problèmes pour trouver un logement, etc.

- De plus, l’algorithme de gestion des réponses des établissements utilisé par ParcourSup n’utilise aucun classement des vœux par les lycéens. Celui-ci leur est demandé, mais il ne sera utilisé que pour les candidats sans aucune réponse positive à la date du 5 septembre et qui pourront donc avoir recours à la commission d’appel gérée par le Recteur.

Des propositions personnalisées adaptées au profil du candidat ?

Seulement pour ceux qui n’auront fait aucune erreur de parcours (par exemple, oublier de réactiver un vœu toujours en attente …) et qui, soit recevront des premières réponses favorables conformes à leurs souhaits, soit auront eu le courage et l’optimisme de patienter pour obtenir des réponses positives plus tardives mais plus conformes à leurs préférences !

Vue des établissements

Un dispositif ingérable étant donné le nombre de dossiers en jeu (10 candidatures par lycéen), et inutile pour toutes les filières qui n’étaient jusqu’ici pas en tension.

Un travail gigantesque demandé aussi bien

- aux enseignants du secondaire : 1 avis par vœu de chaque élève de terminale par le conseil de classe du second trimestre de terminale, qui ne sera sans doute pas pris en compte …

- qu’à ceux du supérieur : une exigence d’examen et de classement de tous les dossiers, même quand il n’y a pas de besoin de limiter le nombre de candidatures effectives car le nombre de places disponibles est suffisant ! Et tout ça, sans moyens supplémentaires !

Un « outil d’aide à la décision » : de quoi s’agit-il ? D’un moyen d’implanter dans ParcourSup des calculs automatiques pour « aider » au classement sans forcément avoir à « ouvrir » tous les dossiers. En gros, il permet à chaque filière de calculer une moyenne en choisissant telle ou telle matière du lycée, en première et/ou en terminale, et ceci en fonction du type de bac. Cet outil permet par exemple de faire la moyenne de notes de LV1 et LV2 … sans savoir quelles sont précisément la LV1 et la LV2 en question. Très pratique pour recruter des étudiants en espagnol… à partir de leurs notes en anglais et allemand ! En outre, le classement ne peut pas relever uniquement d’un algorithme, le ministère l’a clairement précisé (après rappel de la loi de la CNIL sur ce point) : toutes les pièces du dossier doivent être lues !

Les réponses « oui si » : c’est la « carotte » du projet.

Évidemment, aucun enseignant ne serait opposé à avoir des moyens supplémentaires pour mieux aider et accompagner les étudiants les plus en difficulté de sa filière !

- Encore faudrait-il y travailler suffisamment à l’avance pour construire collectivement un vrai projet pédagogique, qui ait du sens pour la filière et le public concerné et avoir la garantie d’obtenir les moyens nécessaires pour la mise en œuvre.

- Lorsque cela existe déjà, il n’y a pas eu besoin de ParcourSup pour y penser et souvent, la pérennité des dispositifs est compromise faute de moyens financiers et en postes.

- Des tests réalisés après la rentrée ou les premiers résultats du premier semestre sont beaucoup plus pertinents que des notes de lycée pour identifier les lacunes, les points à consolider et les dispositifs d’aide à mettre en œuvre.

- L’obligation faite aux lycéens, qui acceptent une proposition « oui si », de suivre les dispositifs d’accompagnement (d’ailleurs pas forcément précisés) qui vont avec est une modalité bien connue pour être beaucoup moins efficace que l’adhésion que l’on peut obtenir, une fois l’étudiant inscrit, en lui présentant des dispositifs adaptés aux difficultés réellement dépistées.

« ParcourSup ce n’est pas de la sélection, mais la mise en place d’un dispositif pour une plus large réussite à l’université. »

- Eh bien non ! Même si une université décide de ne répondre que des « oui » aux candidats qui postulent dans ses filières, parce que celles-ci ne sont pas en tension, la loi oblige à interclasser tous les candidats entre eux et à n’appeler dans un premier temps que ceux qui se trouvent dans un rang inférieur à la « donnée d’appel ». Les étudiants qui se trouvent au-delà de cette valeur, qui est, par défaut, la capacité d’accueil, seront automatiquement placés, par l’application ParcourSup elle-même, « en attente ».

- La seule alternative pour éviter les dossiers « en attente » est que le Président de l’Université demande à ce que la « donnée d’appel » soit augmentée au niveau du nombre de dossiers reçus. Dans ce cas seulement, tous les candidats à la filière recevront un « oui » dès le premier jour et il suffira de les classer tous premiers ex-aequo.

- En outre, comme globalement le nombre de bacheliers augmente et que les places en université stagnent, au mieux, mécaniquement, certains candidats resteront « en attente » jusqu’au bout du processus, même si l’université leur avait répondu « oui » initialement !

« Le Recteur trouvera une place à tous les candidats restés en attente ».

Certes, mais le Recteur cherchera surtout à combler les trous des quelques filières déficitaires (s’il en reste), indépendamment des souhaits initiaux du candidat. La place proposée par le Recteur pourra donc être une place dans une filière à l’autre bout de l’académie, où le candidat devra trouver un logement en septembre, en même temps qu’il rattrapera les cours qu’il aura déjà commencé à rater, vue son affectation tardive dans une filière qui, peut-être, ne correspondait qu’à son dernier choix. Toutes conditions qui lui permettront évidemment une « plus large réussite à l’Université » !

Alerte à propos de la nouvelle procédure d’accès à l’université

FSU-Univ-Grenoble — Sun, 26 Nov 2017 18:05:00 +0100

Lettre aux élèves et parents d'élèves

Cher.e.s élèves, chers parents,

Après l’aberration du tirage au sort lors du passage dans le supérieur des bacheliers de juin 2017, le gouvernement promet aux futur.e.s bachelier.e.s 2018 la liberté de choisir une poursuite d’étude et la garantie d’une place à l’université. Dans la réalité, il n’en sera rien ! Ce sont les formations de l’enseignement supérieur qui choisiront leurs étudiant.e.s dans la limite des places disponibles. Le nombre d’enseignant.e.s-chercheur.e.s a baissé de 10% depuis 2009 alors que le nombre d’étudiant.e.s, lui, a augmenté de 294 000 ! Il manque actuellement l’équivalent de 10 universités en France pour répondre aux enjeux de formation supérieure de la jeunesse et permettre des conditions d’accueil et d’études qui soient dignes de notre pays. Il est prévu 40 000 étudiant.e.s supplémentaires à la rentrée prochaine et bien peu de places supplémentaires à leur offrir !

...

Lien vers la lettre

Pour une vraie licence universitaire de technologie

FSU-Univ-Grenoble — Sun, 26 Nov 2017 17:49:00 +0100

L’AG extraordinaire des directeurs et directrices d ’IUT du vendredi 10 novembre est un séisme pour l’avenir du réseau des IUT. En une matinée, ils/elle sont accepté de négocier avec la ministre de l’ESRI la fin du DUT en deux ans pour en faire une formation sur 180 ECTS donnant le grade de licence et avec un volume horaire restant à définir autour de 2000 à 2100 heures, soit une augmentation d’environ 200 à 300 heures pour les DUT du secondaire et d’environ 400 heures pour les DUT du tertiaire. Cette disposition pourrait s’inscrire dans la nouvelle loi en préparation et être effective dès la rentrée 2019. Les IUT conserveraient leur autonomie de gestion mentionnée par l’article L713-9 du code de l’éducation et obtiendraient un cadrage national du DUT à 180 ECTS sur trois ans présenté comme une revendication de longue date.

...

Lien vers la lettre

Débat 9 novembre 2017

FSU-Univ-Grenoble — Sat, 04 Nov 2017 23:39:00 +0100

QUESTIONS POSEES PAR LES CHOIX ECONOMIQUES DU PRESIDENT MACRON

               L’ALLEGORIE DU « 1ER DE CORDEE »

Par Michel Rocca, économiste, CREG FEG

Appel à se mobiliser contre la précarité dans l'ESR

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 07 Nov 2016 13:59:00 +0100

Contre la précarité dans l’enseignement supérieur et la recherche Pour l’amélioration des conditions de travail et d’études de toutes et tous, rassemblons-nous le 7 novembre 2016 !

Appel_7_novembre.pdf

Lettre Flash n°6

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 07 Nov 2016 13:56:00 +0100

Appel intersyndical FSU à se mobiliser le 7 novembre 2016 pour un budget 2017 de la Mission interministérielle de la recherche et de l’enseignement supérieur à la hauteur des besoins et des objectifs du service public !

Lettre-Flash-6.pdf

Appel à se mobiliser le 15 septembre 2016 pour nos revendications et l’abrogation de la loi travail

FSU-Univ-Grenoble — Tue, 13 Sep 2016 15:25:00 +0200

SNTRS-CGT, CGT-FERC-SUP, CGT-INRA, SNESUP-FSU, SNCS-FSU, SNASUB-FSU, SNEP-FSU, SNPREES-FO, SUD-RECHERCHE-EPST, SUD-EDUCATION, le Collectif des Travailleur.e.s Précaires de l'ESR

Les organisations syndicales de l’enseignement supérieur et de la recherche (ESR), appellent tous les personnels à participer aux actions de mobilisation (rassemblements, manifestations, grèves…) organisées lors de la journée du 15 septembre 2016 contre la loi Travai l à l’initiative des organisations syndicales interprofessionnelles CGT, FO, SOLIDAIRES, FSU, UNEF, FIDL, UNL.

Pendant quatre mois, les salarié-es, les agent-es, les chômeur-euses, les précaires, les jeunes et les retraitées, se sont mobilisés pour s'opposer au projet de loi. Sans majorité, ni chez les syndicats, ni dans l'opinion ni à l'Assemblée nationale, le gouvernement a décidé d'utiliser le 49.3 pour imposer cette loi. Ce coup de force reste inadmissible et tourne le dos à la démocratie sociale. Il s’accompagne de nombreux faits de répression dont sont victimes des militants, des jeunes, des salariés et des agents publics.

Cette loi est mauvaise pour tous les salariés.

Pour les salariés du secteur privé, elle donne de nouveaux leviers au dumping social. En effet, notamment en inversant la hiérarchie des normes qui affaiblit les conventions collectives au profit des accords d'entreprise, elle accroît la concurrence entre entreprises qui vont alors s'aligner sur le « moins offrant » pour les salarié-es. Cette situation va engendrer encore plus de flexibilité et de précarité. Les pays qui ont fait l’expérience d’une telle réforme du droit du travail dans un passé récent (Italie, Espagne, Portugal, Grèce, Allemagne) en mesurent aujourd'hui toutes les conséquences néfastes.

Les agents de l’enseignement supérieur et la recherche comme tous ceux de la fonction publique seront touchés par la logique de la loi travail si nous n'y faisons pas échec. Ils sont déjà mis à mal par nombre de réformes. L’autonomie des universités relève déjà de l’inversion des normes et cette réforme a fortement contribué au développement de la précarité qui atteint 40% des effectifs. En plus, nombre de règles inscrites dans le statut de la Fonction publique relèvent de la transposition de dispositions du Code du travail (dialogue social, caractère national du droit s'appliquant aux cadres locaux de gestion, temps de travail, mobilité, flexibilité, CHSCT, etc).

Les discours marquant l'entrée en campagne pour les élections présidentielles d'un certain nombre de candidats révèlent leur volonté d'en découdre avec la fonction publique. La loi Travail leur en ouvre la porte : remise en cause du dialogue social et du statut notamment en ce qui concerne la garantie de l'emploi, la définition du temps de travail et des conditions de travail. S'agissant du statut, le maintien et le développement des garanties sont la condition de la pérennité des missions et de l'égalité entre agents.

Pour nos organisations, il est indispensable et urgent de permettre à chacun-une, dans le public comme dans le privé, de pouvoir bénéficier d'un emploi stable, de qualité et aussi d'une formation professionnelle à la hauteur des métiers, des missions exercées et des choix professionnels des salarié-es et des agent-es.

C’est pourquoi nos organisations appellent les personnels de l’ESR à se mobiliser pour l’abrogation de cette loi, pour gagner des créations d’emplois, l’amélioration des salaires et des carrières, pour en finir avec tous les dispositifs indemnitaires inégalitaires aggravant la mise en concurrence des personnels entre eux et leur subordination, notamment le RIFSEEP et la PEDR, et pour définir de nouveaux droits pour toutes et tous. Elles appellent à participer aux assemblées générales de rentrée et aux actions organisées le 15 septembre .

Appel intersyndical local : Manifestation mardi 5 juillet 10h Gare de Grenoble

FSU-Univ-Grenoble — Mon, 04 Jul 2016 10:13:00 +0200

Lien vers le tract intersyndical

Le mouvement social et le soutien de l’opinion publique n’en finissent pas de surprendre leurs opposants : 64 % des français estiment que «face aux mouvements sociaux », le gouvernement « doit retirer » le projet de la loi TRAVAIL à l’origine de 4 mois de mobilisation (sondage TILDER/LCI/Opinionway du16 juin 2016). Loin de se démentir, le mouvement se renforce, n’en déplaise aux libéraux de tous poils.
Le mouvement s’enracine dans la société de façon originale et solidaire, malgré les manoeuvres du patronat et du gouvernement.

Des questions doivent rester en débat dans les entreprises :

refuser les régressions à l’heure où les aides aux entreprises équivalentes à 10% du PIB
imposer de nouveaux droits pour les salarié-es

La votation citoyenne, outil de proximité et de débats avec les salarié-es a rassemblé + de 704 000 votants en France. En Isère 4 474 votants dans 65 lieux de vote. Le contenu du scrutin Isérois est à l’image du national avec 92 % de votes pour le retrait de la loi et 94 % de votes pour de nouveaux droits.

CETTE LOI EST UN RENIEMENT DE L’HISTOIRE SOCIALE DU PAYS

Patronat et gouvernement sont retranchés dans une forteresse qui s’effrite face à la puissance des mobilisations dans le pays, soutenue par des solidarités internationales de tous pays. Depuis 4 mois, nous balisons le chemin d’un mouvement qui peut gagner et ouvrir enfin des perspectives de progrès social.

Loi Travail : un nouvel élan avec plus de salarié-es, jeunes, privé-es d’emploi, retraités dans l’action

FSU-Univ-Grenoble — Fri, 27 May 2016 12:24:00 +0200

COMMUNIQUE CGT, FSU, FO, SOLIDAIRES, UNEF, UNL, FIDL

La mobilisation contre le projet de loi travail s’amplifie et s’enracine durablement pour le retrait du projet de loi et l’obtention de nouveaux droits. La détermination des salarié-es, jeunes, privé-es d’emploi et retraité-es est sans faille, comme le démontrent le nombre de manifestants ce jour et le nombre d’initiatives dans les entreprises, les sites industriels, les zones commerciales. La violence des propos tenus par le gouvernement, le mépris à l’égard du mouvement social et son entêtement à ne pas retirer le projet de loi renforce cette détermination.

Les organisations réaffirment les termes de leur courrier commun envoyé le 20 mai au Président Hollande dans lequel elles demandaient à être reçues. Alors que celui-ci dit faire du dialogue social sa méthode de gouvernement, les organisations attendent toujours la réponse à leur courrier. La mobilisation des salarié-es, jeunes et privé-es d’emploi est aujourd’hui majoritaire, l’opinion publique reste massivement défavorable au texte de loi et l’unité des organisations syndicales engagées, représentant du front large et résolu, reste intacte.

Des milliers de nouveaux salarié-es d’entreprises des plus petites au plus grandes, de tous secteurs professionnels sont entrés dans la mobilisation. De nombreux secteurs professionnels restent engagés, souvent dans un mouvement de grève reconductible, comme dans les raffineries, les centrales nucléaires, les ports, les cheminots, la RATP, les transports, etc.

Les organisations appellent à poursuivre et amplifier les mobilisations :

En multipliant et en soutenant les actions décidées par les salarié-es en assemblées générales, y compris reconductibles, dès ce soir.

En travaillant à des temps forts de convergence de luttes interprofessionnelles par la grève et les manifestations dans les prochains jours, sur tout le territoire et dans les professions.

Chaque jour doit être un nouvel élan dans la mobilisation.

En déployant dès le début de la semaine prochaine la votation citoyenne décidée en intersyndicale dans les entreprises, les administrations et les lieux d’études.

Cette votation sera remise au président de la République lors d’un nouveau temps fort dans la deuxième quinzaine de juin.

En créant les conditions de la réussite d’une puissante manifestation nationale le 14 juin à Paris,

Elles se retrouveront de nouveau pour assurer l’organisation et la réussite des mobilisations et initiatives.

Montreuil, le 26 mai 2016